Житомирський апеляційний суд
Справа №295/15911/18 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
30 січня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Галацевич О.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.
розглянувши заяву про самовідвід судді Шевчук А.М. у справі №295/15911/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 25 жовтня 2019 року суддею Чішман Л.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 30 жовтня 2019 року,
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2020 року колегії суддів Житомирського апеляційного суду у складі Галацевич О.М., Борисюка Р.М., Шевчук А.М. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
30 січня 2020 року суддя Шевчук А.М. заявила самовідвід, посилаючись на те, що вже брала участь у вирішенні іншої справи між тими ж самими сторонами про подібний предмет спору.
Суд доходить висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки Житомирським апеляційним судом у складі: головуючого судді Талько О.Б., суддів Григорусь Н.Й., Шевчук А.М., під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , постановою від 23 травня 2019 року залишено без змін рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 березня 2019 року у справі № 295/15463/18 у подібних правовідносинах.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.
Враховуючи вищезазначене та з метою усунення обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, керуючись ст. ст. 35, 36, 39-41 ЦПК України, суд
Заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід задовольнити.
Справу №295/15911/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.
Головуючий Судді