Рівненський апеляційний суд
28 січня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Курганської О.В., учасника ДТП - ОСОБА_2 , свідка - ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року -
встановив:
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Як встановлено судом, о 17 листопада 2019 року о 15:45 год. на перехресті вулиць Коперника - Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Hyundai Accent" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21051" з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року щодо нього скасувати та закрити провадження у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги мотивує тим, що рухався з дотриманням правил дорожнього руху а зіткнення відбулося через внаслідок безпричинного різкого гальмування автомобіля автомобіля ВАЗ 2105.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Курганської О.В., яка просить постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження, учасника ДТП - ОСОБА_2 , який просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотриманні.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується порушення п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно з приписами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Із схеми місця огляду ДТП та наявної в матеріалах справи фотокартки вбачається, що 17 листопада 2019 року о 15:45 год. на перехресті вулиць Коперника - Шкільна в м.Здолбунів Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом "Hyundai Accent" з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21051" з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), фото та відео записом з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2, 30-31, 34-37), поясненнями учасниками ДТП та поясненнями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Kangoo" д.н.з. НОМЕР_1 під'їдаючи до перехрестя, швидкість не скидав та рухався на зелений колір світлофору, гальмувати почав коли побачив, що автомобіль «Hyundai Accent» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 зупинився.
Доводи апеляційної скарги під час апеляційного розгляду підтвердження не знайшли, а тому є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, що містяться в матеріалах справи.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, відтак підстав для його скасування немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -
постановив:
Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.