Ухвала від 02.01.2020 по справі 191/2592/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2817/20 Справа № 191/2592/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року про відмову в зустрічному забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року.

З отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч.4 ст. 356 до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2019 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Суддя Е.Л.Демченко

Попередній документ
87269550
Наступний документ
87269552
Інформація про рішення:
№ рішення: 87269551
№ справи: 191/2592/19
Дата рішення: 02.01.2020
Дата публікації: 03.02.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.02.2026 09:21 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.02.2020 12:45 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.05.2020 09:10 Дніпровський апеляційний суд
22.05.2020 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.06.2020 09:30 Дніпровський апеляційний суд
19.06.2020 13:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.11.2020 15:20 Дніпровський апеляційний суд
26.01.2021 14:20 Дніпровський апеляційний суд
02.03.2021 14:00 Дніпровський апеляційний суд
25.05.2021 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.06.2021 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.08.2021 11:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.11.2021 09:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.12.2021 14:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.12.2021 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.01.2022 14:00 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.02.2022 13:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.03.2022 11:10 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО Г В
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КУХАР Д О
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО Г В
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КОСТЕЛЕНКО Я Ю
КУХАР Д О
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОРОШИНА О О
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Спєвакова Марина Геннадіївна
Ткаченко Олександр Володимирович
позивач:
Терещенко Кирило Володимирович
апелянт:
Спєваков Ігор Юрійович
боржник:
Спєвакова Марія Іванівна
заінтересована особа:
Новомосковська районна державна адміністрація Дніпропетровської області
заявник:
Вірко Сергій Григорович
представник відповідача:
Мельниченко Віталій Миколайович
представник позивача:
Бутенко Олексій Олександрович
Кожевніков Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ