Провадження № 22-ц/803/3732/20 Справа № 201/6217/17 Суддя у 1-й інстанції - Ходаківський М.П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про повернення апеляційної скарги
30 січня 2020 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДП Комфорт” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “КП-Комфорт”, ОСОБА_2 , про витребування майна, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ “ДП Комфорт” вкотре звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки ТОВ “ДП Комфорт” зареєстроване в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, за таких обставин, ухвала підлягає скасуванню.
Проте, апеляційна скарга ТОВ “ДП Комфорт” не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі.
Зі змісту позовної заяви від 27.04.2017 року та уточненої позовної заяви від 21.12.2017 року вбачається, що відповідачами по справі є лише ОСОБА_1 та ОСОБА_3
ТОВ “ДП Комфорт” в жодній із позовних заяв не значиться ні відповідачем, ні третьою особою.
Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
За таких обставин, не можна встановити в чому саме полягає порушення прав, свобод та інтересів саме ТОВ “ДП Комфорт”, а тому апеляційна скарга останнього на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 352 ЦПК України, -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ДП Комфорт” апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, що діє в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “КП-Комфорт”, ОСОБА_2 , про витребування майна, - без прийняття до розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя О.В. Свистунова