Справа № 554/3196/19 Номер провадження 22-ц/814/239/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
24 січня 2020 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Октябрського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» суму заборгованості за договором надання позики №3225811588-028117 від 03.08.2018 року в розмірі 14 061 грн., 1921 грн. судових витрат, а всього - 15 982 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам процесуального законодавства, так як не була оплачена судовим збором, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скарга залишена без руху та надано термін для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Вказана ухвала одержана апелянтом 09 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.
21 січня 2020 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 19.12.2019 року направила на адресу апеляційного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке вмотивовано скрутним матеріальним становищем заявника, оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату та сама виховує малолітню доньку. Також посилається на доступ до правосуддя, закріплений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Вирішуючи вказане клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.
Нормами статті 136 ЦПК України суду надано право із урахуванням майнового стану сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд за клопотанням сторони може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, за наявності таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Заявником ОСОБА_1 на підтвердження майнового стану надано суду довідку ПП "АНТАРЕКС" № 00000000005 від 17.01.2020 року про те, що вона займає посаду інспектора з кадрів та за період з 28.08.2019 року по 31.12.2019 року її дохід склав 19 778,36 грн.
Проте, надана заявником довідка про доходи за період з 28.08.2019 року по 31.12.2019 року не в повній мірі відображає розмір річного доходу заявника за попередній календарний рік, тому підстави для вирішення заявленого клопотання у суду відсутні.
Відповідно до частин 2, 6 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, встановлений ухвалою суду строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню для надання заявником доказів щодо одержання доходу за період з 01.01.2019 року по 28.08.2019 року.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на заочне рішення Октябрського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2019 року - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Повторно роз'яснити заявнику, що якщо недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, не буде усунено, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: С. Б. Бутенко