Справа № 527/243/15-ц Номер провадження 22-ц/814/381/20Головуючий у 1-й інстанції Олефір А.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
28 січня 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та додатковою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голубенко Володимир Петрович
на рішення Глобинського районного суду Полтавської облоасті від 25 листопада 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Кринківська сільська рада Глобинського району Полтавської області, приватне підприємство "Геолайн" про відновлення меж земельної ділянки в натурі,-
Апеляційна скарга та додаткова апеляційна скарга за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою та додатковою апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Голубенко Володимир Петрович на рішення Глобинського районного суду Полтавської облоасті від 25 листопада 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 лютого 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош