29 січня 2020 року м. Кропивницький
справа № 405/812/19
провадження № 22-ц/4809/136/20
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Суровицької Л. В.,
суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.
секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.
учасники справи :
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Громніцький Юрій Петрович,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,
представник відповідача - адвокат Луньова Анна Геннадіївна,
відповідач - Державний реєстратор Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Таран Мирослава Василівна,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Луньової Анни Геннадіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Кіровоградської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Таран Мирослави Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі (т.1,а.с.230), 11 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 29 січня 2020 року.
29 січня 2020 року від адвоката ЛуньовоїА.Г., яка діє в інтересах ТОВ «Кредитні ініціативи», надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду справи, яке вона підтримала в судовому засіданні.
Представник позивача ОСОБА_2 не має заперечень проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Оскільки строк розгляду справи спливає, суд вважає, що клопотання про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України, суд
Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» - Луньової Г.В. задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Л. В. Суровицька
Судді Т. М. Авраменко
В. В. Черненко