пр. № 1-кп/759/451/20 ун. № 759/20401/19
30 січня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду під час судового розгляду за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання сторони захисту про призначення експертизи, -
сторони провадження: прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_7 , захисник - ОСОБА_8 , інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_9 ,
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_8 , якого підтримав обвинувачений, заявив клопотання про призначення додаткової стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на розгляд якої поставити питання: Чи страждає ОСОБА_7 якими-небудь психічними розладами, психічними хворобами, внаслідок яких він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, якщо так, то якими саме?; До якої категорії хворобливих станів належить виявлений психічний розлад у ОСОБА_10 .? Чи потребує ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру? Сторона захисту мотивувала своє клопотання сумнівами в повноті висновку попередньої експертизи, а також появою нових даних, які експертами, на думку захисту, до уваги не бралися (виписки з картки стаціонарного хворого №№ 3934, 3637 та виписний епікриз Головного військового шпиталю за 24 липня 2015 року в частині, що стосується отриманої ним травми 04 квітня 2015 року.
Заслухавши доводи захисту, проаналізувавши аргументи заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які заперечували проти призначення названої експертизи, суд вважає, що клопотання захисту про призначення вказаної експертизи задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого лише за наявності підстав, передбачених ст. 242 та ч. 2 ст. 332 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вказані захистом питання вже були предметом детального експертного дослідження, яке досліджувалося судом. Одержані судом під час судового розгляду належні нові матеріали за своєю суттю не є новими, оскільки були предметом експертного вивчення, зокрема і щодо отриманої обвинуваченим ЗЧМТ 04 квітня 2015 року. Деталі фактичних обставин отримання цієї травми не вливають на її медичну складову.
Враховуючи викладене, правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту під час судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 332 та ч. 1 ст. 242, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення додаткової стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у межах даного судового провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.
СУДДІ ОСОБА_11
ОСОБА_12
ОСОБА_13