ун. № 759/853/20 пр. № 3/759/833/20
30 січня 2020 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінпорушення, матеріали якої надійшли з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, українка, гр-ка України, освіта вища, завідувач сектору документального забезпечення УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції, проживає: АДРЕСА_1 , не судима,
звинуваченої у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що як посадова особа юридичної особи публічного права будучи, згідно з правилами п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до ст. 172-6 КУпАП - суб'єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно о 15 год. 15 хв. 11 квітня 2019 року подала щорічну електронну декларацію за 2018 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Даний протокол про адмінпорушення надійшов до суду 17 січня 2020 року.
Прокурор протокол підтримав.
Разом з тим, за вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінпорушення не може бути розпочате у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 38 КУпАП адмінстягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
За протоколом датою вчинення правопорушення є дата закінчення строку подання інформації про суттєві зміни в майновому стані, тобто 01 квітня 2019 року. Моментом закінчення даного триваючого правопорушення є дата подання такої інформації, тобто 11 квітня 2019 року. Враховуючи публічний (наявна процедура оприлюднення) характер документування факту подання інформації про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, строк на проведення перевірки дотримання вимог закону в цій частині також повинен бути розумним.
Дане провадження було розпочате 14 січня 2020 року складанням протоколу стосовно ОСОБА_1 .
Водночас, матеріалами справи доведено, що компетентний орган поліції станом на 15 квітня 2019 року володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону. Це випливає із повідомлення № 7668 від 15 квітня 2019 року про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою (а.с. 16), лист від 11 та 25 червня 2019 року щодо спрямування відповідної інформації, визначення компетенції органів для прийняття відповідного рішення (а. 13-1).
За таких обставин, на момент початку провадження в цій справі (складання протоколу - 14 січня 2020 року) закінчився 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження не могло бути розпочатим, інше суперечить засадам правопорядку, визначеним в ст. 19 Конституції України, за якими органи державної влади, їх службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Оскільки суб'єкт контролю станом на 14 січня 2019 року не мав права шляхом складання протоколу розпочинати провадження в справі про адмінпорушення стосовно ОСОБА_1 , тому згідно із ст. 284 КУпАП дана справа підлягає безумовному закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Суд також бере до уваги, що суть правопорушення, яке ставиться у провину особі, полягає у незначному простроченні вчинення певних дій. Тому баланс, за якого суд з такою ж вимогливістю поставився і до оцінки своєчасності дій суб'єкта контролю з оформлення цих матеріалів, які не відповідають такому критерію, на думку суду є виправданим, розумним і справедливим.
Враховуючи вказані висновки, дана справа розглянута судом у відсутність особи, щодо якої складено протокол і яка у належній спосіб повідомлена про час і місце слухання справи повісткою, оскільки для прийняття рішення судом, яке не порушує право на захист ОСОБА_1 , наявні вичерпні та достатньо документовані дані самим автором протоколу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК