29 січня 2020 року
Київ
справа №240/8633/19
адміністративне провадження №К/9901/2658/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в справі №240/8633/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 31 травня 2019 року про відмову ОСОБА_1 у допуску до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю;
- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області прийняти рішення про допуск ОСОБА_1 до складення іспиту для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
20 січня 2010 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року встановлено, що її прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено 12 грудня 2019 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 13 січня 2020 року (11-12 січня 2020 року - вихідні дні).
Касаційну скаргу подано 20 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що згідно з інформацією про відстеження відправлення з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» копію постанови суду апеляційної інстанції він отримав 21 грудня 2019 року. Проте фактично поштове повідомлення було отримано ним 23 грудня 2019 року від уповноваженої особи на вручення, про що зазначено у поштовому повідомленні. На підтвердження цього додано копію конверта Сьомого апеляційного адміністративного суду в справі №240/8633/19, яким направлялося оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції, а також роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» з інформацією про відстеження відправлення.
Суд бере до уваги інформацію з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», згідно з якою датою отримання скаржником копії оскаржуваного рішення є 21 грудня 2019 року. Щодо доводів скаржника про отримання ним указаного судового рішення 23 грудня 2019 року, про що ним зроблено відмітку в поштовому повідомленні про вручення, яке долучається до матеріалів справи, слід зазначити, що Суд позбавлений можливості перевірити цю обставину з огляду на відсутність матеріалів справи, які витребовуються із суду першої інстанції у разі відкриття провадження у справі. Доказів на підтвердження цього факту скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано.
Водночас, зважаючи на те, що касаційну скаргу скаржником подано 20 січня 2020 року, тобто протягом тридцяти днів із дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення - 21 грудня 2019 року, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Скаржник до касаційної скарги не додав копію касаційної скарги для відповідача.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме: така касаційна скарга залишається без руху.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліку, а саме: подання однієї копії касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 248, 329, 330, 332, 334 КАС України, Суд
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в справі №240/8633/19 залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А.Уханенко