29 січня 2020 року
Київ
справа №240/3756/19
адміністративне провадження №К/9901/2813/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗАДІВСЬКЕ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 240/3756/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗАДІВСЬКЕ» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року (в порядку загального позовного провадження) у справі № 240/3756/19 адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗАДІВСЬКЕ» до Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управління ДФС у Житомирській області, а саме: від 04.03.2019 № 0004611407, яким СТОВ «Озадівське» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2020500,00 грн; від 04.03.2019 № 0004601407, яким СТОВ «Озадівське» було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3523,00 грн.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року (повний текст постанови суду було складено 20.01.2020) у справі № 240/3756/1апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позовних вимог СТОВ «Озадівське» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
22 січня 2020 року Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗАДІВСЬКЕ» (через свого представника - адвоката Дробот Є.С., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 2058 від 19.10.2009) (через почтове відділення «Нової пошти») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року.
До матеріалів вищезазначеної касаційної скарги додано платіжне доручення № 1189 від 21 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 38420,00.
Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства зарахування коштів відбулось 21.01.2020 року.
Крім того, у касаційній скарзі наявне клопотання про зупинення дії судового рішення, а саме постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 240/3756/19.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.
При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
У клопотанні про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 240/3756/19 позивач посилається на те, що постанова суду апеляційної інстанції набирає сили з моменту її проголошення, то й спірні податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими, а тому під час розгляду даної касаційної скарги відповідачем у порядку, передбаченому Податковим кодексом України, будуть вчинятися дії зі стягнення з позивача суми грошового зобов'язання з ПДВ, яка для позивача є дуже суттєвою сумою та може призвести до негативних наслідків для СТОВ «Озадівське», в тому числі неплатоспроможності в подальшому, фактично зупинення господарської діяльності позивача тощо.
Враховуючи те, що дія оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зазначає, що з таким клопотанням платник податку має право звернутися до суду, у разі, якщо податковим органом здійснюються дії щодо стягнення податкового боргу, зокрема, звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями чи в межах спору про оскарження рішення про опис майна у податкову заставу.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗАДІВСЬКЕ» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 240/3756/19.
Відмовити у задоволені клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ОЗАДІВСЬКЕ» про зупинення дії постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі № 240/3756/19.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3756/19.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко