Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13818/19
02 грудня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019100070001237,-
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, копії яких, також, зареєстровано канцелярією Подільського районного суду за №№ 43625/19, 43651/19, 43667/19, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070001237 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що постанова слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 12.04.2019 р. про закриття вищевказаного кримінального провадження є невмотивованою, необґрунтованою, з огляду на що вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати.
Скаржник у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Посадові особи СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з'явились, повідомлялися про час, день та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено судом, СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100070001237 від 11.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
12.04.2019 р. слідчим СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
За наведених обставин, постанова про закриття кримінального провадження є вмотивованою та обґрунтованою, слідчим зазначено, що ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи, жодного разу на виклики не з'явився, доказів вчинення злочину не надав. Крім того ОСОБА_3 , який діє в інтересах іншої особи, жодних підтверджуючих документів, що він є представником будь-кого, не надав. Зазначена постанова відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, винесена з урахуванням вимог ст. 284 КПК України та є результатом об'єктивного дослідження обставин справи.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги щодо скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019100070001237 - відмовити;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1