Провадження № 22-ц/803/3195/20 Справа № 199/6180/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 січня 2020 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зігфрід-М» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року по справі за позовом Приватного підприємства «Зігфрід-М» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Зігфрід-М» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовлено (а.с.178-181).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ПП «Зігфрід-М» подало апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Апеляційну скаргу підписано адвокатом Шклярук Д.С., як представником Приватного підприємства «Зігфрід-М».
Згідно з ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
У відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Шклярук Д.С., як представником ПП «Зігфрід-М» на підтвердження своїх повноважень до суду першої інстанції було надано копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, виданий на ведення справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська (а.с. 102-104).
Отже, повноваження представника сторони, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді апеляційної інстанції або довіреністю.
Крім того, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж це визначено законом.
Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням квитанції про сплату судового збору в розмірі 2910, 00 грн. (а.с.188), скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1980, 15 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274,
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
Рахунок отримувача: UA698999980313171206080004004,
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Поновити Приватному підприємству «Зігфрід-М» строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зігфрід-М» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання оригіналу ордеру, виданого на ведення справи в суді апеляційної інстанції та оригіналу квитанції про доплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя: І.Ю.Ткаченко