28 січня 2020 року
Київ
справа №826/17365/17
адміністративне провадження №К/9901/1337/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" звернулось до суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкову вимогу від 8 листопада 2017 року №92186-17 та рішення про опис майна в податкову заставу від 8 листопада 2017 року №92186-17, винесені Головним управлінням ДФС у м. Києві; зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області здійснити коригування даних у інтегрованій картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" шляхом включення до неї відомостей про сплату суми 21881,00 грн. за податковою декларацією з ПДВ за грудень 2014 року згідно платіжного доручення №189 від 30 січня 2015 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, позов задоволено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" про зобов'язання Головного управління ДФС у м. Києві надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу відмовлено.
9 січня 2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким встановити Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 826/17365/17.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що частина друга статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду про відмову в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" про зобов'язання Головного управління ДФС у м. Києві надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу, прийнята в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгазінвест" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська
Судді: О.В. Білоус
І.Л. Желтобрюх