Провадження № 22-ц/803/2532/20 Справа № 201/1080/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 січня 2020 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання рішення суду, -
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 37898,99 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 8528,34 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі №201/1080/19 задоволено частково позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 інфляційні збитки та 3% річних за невиконання рішення суду за період з 29 січня 2016 року по 29 листопада 2018 року у розмірі 42958,57 грн.
05 грудня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.69) ,ОСОБА_1 через місцевий судподав апеляційну скаргу.
Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 окрім рішення суду першої інстанції від 07 жовтня 2019 року у даній справі №201/1080/19, оскаржує ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2014 року та “всі судові рішення” в іншій справі №201/7757/13-ц, предметом розгляду якої було відшкодування майнової та моральної шкоди. Тобто апелянт, зокрема, оскаржує судові рішення прийняті в іншій цивільній справі.
На судові рішення в іншій цивільній справі, апелянт не позбавлений можливості подати відповідну (окрему) апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, апелянту слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за невиконання рішення суду - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя Т.П.Красвітна