печерський районний суд міста києва
Справа № 757/63925/19-к
28 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , прокурора: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42018000000000255 від 07.02.2018,-
05.12.2019 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018000000000255 від 07.02.2018 про зміну запобіжного заходу.
Клопотання мотивоване тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000000255 від 07.02.2018 року за підозрою начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.
14.03.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/10767/19 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в сумі 384 200 грн. та строком до 10.05.2019 покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв'язку із внесенням застави 15.03.2019 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.
З моменту звільнення з під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру, а саме з 13.03.2019 року та по сьогодення, за весь час досудового розслідування підозрюваний не ухилявся від виконання обов'язків, покладених на нього ухвалою суду, крім того, він сам неодноразово звертався із клопотанням до прокурора та слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час у ОСОБА_5 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (10 років), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (4 роки) та мати пенсіонерка ОСОБА_9 , 1941 року народження, яка є інвалідом першої групи.
Мати ОСОБА_9 , з 28.02.1994 року є пенсіонеркою, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 та згідно висновку медико-соціальних комісій про умови і характер праці інвалідів має першу групу інвалідності, довідка сер. МСЕ-ЧНВ № 210588.
ОСОБА_5 працює на посаді начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області. Раніше не судимий, до дисциплінарної відповідальності не притягався.
З 24.10.2012 року ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, посвідчення № НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_5 має численну кількість відзнак та нагород.
14.10.1999 року ОСОБА_5 нагороджено медаллю “Захиснику вітчизни” серія НОМЕР_3 .
14.10.1999 року ОСОБА_5 нагороджено орденом “за мужність III ступеня”, згідно Указу президента України від 14.10.1999 року, відзнака № 147146.
12.04.2006 року ОСОБА_5 , начальником департаменту Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_10 , нагороджений нагрудним знаком МВС України “За бездоганну службу в Державтоінспекції другого ступеня.
15.02.2014 року ОСОБА_5 рішенням Правління Українського Союзу Ветеранів Афганістану нагороджено медаллю “Долг выполнен с честью”.
15.02.2019 року ОСОБА_5 отримав медаль “30 лет вывода советских войск из Афганистана”.
Крім того, 15.11.2014 року почесною грамотою нагороджено ОСОБА_5 за вагомий внесок у вирішенні соціальних питань ветеранів та пенсіонерів органів внутрішніх справ.
15.02.2017 року начальником ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 нагороджено Грамотою за активну життєву позицію, плідну працю у вихованні та навчанні правоохоронців Чернігівщини, вагомий внесок у діяльність ветеранської організації ГУНП області.
06.02.2018 року ОСОБА_5 нагороджений Міністром оборони України, генералом армії України ОСОБА_11 за значний особистий внесок у справу розвитку Збройних Сил України, самовідданість і стійкість, виявленні під час проходження військової служби, активну участь у військово патріотичному вихованні української молоді, вагомий вклад у розвиток ветеранського руху, зразкове виконання службового обов язку.
Головою Всеукраїнської асоціації ветеранів Афганістану ОСОБА_5 нагороджено почесною грамотою за вагомий особистий внесок у розвиток ветеранського руху в Україні, зміцнення державності, високий професіоналізм та взірцевість у виконані службового обов язку.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід, оскільки протягом 10 місяців, належним чином, бездоганно та старанно виконує покладені на нього судом обов'язки. Зауважень він органів досудового слідства, прокурора або суду до нього немає. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підзахисний наміру не має, адже він має міцні соціальні зв'язки, родину, постійне та єдине місце проживання.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні, просив розгляд клопотання залишити на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування, а Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42018000000000255 від 07.02.2018 року за підозрою начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 368 КК України.
12.03.2019 о 10:30 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
13.03.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Крути, Ніжинського р-ну., Чернігівської обл., громадянину України, працюючи на посаді: начальника територіального сервісного центру № 7443 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
14.03.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/10767/19 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в сумі 384 200 грн. та строком до 10.05.2019 покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
У зв'язку із внесенням застави 15.03.2019 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.
Також вказано, що характеризують особу підозрюваного, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, а також те, що за час досудового слідства кримінального провадження № 42018000000000255 від підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від виконання обов'язків покладених на нього ухвалою суду, на даний час він знаходиться в скрутному матеріальному положенні, на його утриманні знаходиться дружина та двоє малолітніх дітей, вважаю за можливе, змінити запобіжний захід ОСОБА_5 на особисте зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 182 ч. 11 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 виконував покладені на нього обов'язки при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави на більш м'який.
Разом з тим, що стосується вимоги адвоката ОСОБА_3 повернути ОСОБА_12 заставу в розмірі 134 200 грн. та ОСОБА_13 заставу в розмірі 250 000 грн., внесену за ОСОБА_5 заставодавцями ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернення в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Як вбачається з матеріалів клопотання, застава була внесена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а повернути заставу просить повернути адвокат ОСОБА_3 , яка не є заставодавцем та/або не діє в їх інтересах, що сеперечить вимогам ст. 182 КПК України, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає що в цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193,194, 196, 201, 202, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 42018000000000255 від 07.02.2018 - задовольнити частково.
Змінити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 384 200 (триста вісімдесят чотири тисячі двісті) гривень, на особисте зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого/прокурора, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні про зміну місця свого проживання і роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- не виїзджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування, поза межами слідчих дій, з особами, які мають процесуальний статус в данному кримінальному провадженні.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1