Ухвала від 29.01.2020 по справі 240/9592/19

УХВАЛА

29 січня 2020 року

Київ

справа № 240/9592/19

адміністративне провадження № К/9901/3191/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 про забезпечення позову у справі №240/9592/19 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Київській області, Головного управління ДФС у Житомирській області, Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Рівненській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових вимог, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, направлена до суду поштою 22.01.2020.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 гривні, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1921 гривні.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 про забезпечення позову у справі № 240/9592/19 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі встановленому Законом № 3674-VI.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
87268499
Наступний документ
87268501
Інформація про рішення:
№ рішення: 87268500
№ справи: 240/9592/19
Дата рішення: 29.01.2020
Дата публікації: 31.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.06.2022)
Дата надходження: 24.07.2019
Предмет позову: визнання дій протиправними, скасування податкових вимог
Розклад засідань:
27.01.2020 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.03.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
24.09.2020 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.10.2020 11:10 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГУСАК М Б
МАЦЬКИЙ Є М
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
МАЦЬКИЙ Є М
ШУЛЯК ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної податкової служби в Черкаській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Сумській області
Головне управління державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової службм у Рівненській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області
Головне управління Державної фіскальної служби в Одеської області
Головне управління Державної фіскальної служби в Черкаській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
Головне Управління Державної фіскальної служби у Харківській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у Київській област
Головне управління ДФС в Івано-Франківській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області, відповідач (боржник):
Головне управління ДФС у Вінницькій області
Головне управління ДФС у Волинській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Запор
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Кіровоградській області
Головне управління ДФС у Львівській області
Головне управління ДФС у Рівненській області
Головне управління ДФС у Сумській області
Головне управління ДФС у Харківській області
Головне управління ДФС у Черкаській області
Головного управління ДФС в Одеській області
Головнt управління ДФС у Кіровоградській області
ГУ ДПС у Житомирській області
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Рівненській області
Головне управління ДПС у Сумській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Закарпатській області
Головне управління ДФС у Львівській області
Головне управління ДФС у Черкаській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДФС у Волинській області
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Укрпалетсистем"
ПП "Укрпалетсистем"
суддя-учасник колегії:
ГУСАК М Б
ЗАЛІМСЬКИЙ І Г
СУШКО О О
УСЕНКО Є А