Справа № 761/34359/19
Провадження № 1-кс/761/23701/2019
15 січня 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2019 року,
У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у серпні 2019 року надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62019000000001007, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2019 року вищезазначену скаргу було задоволено та зобов'язано слідчого Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 62019000000001007, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 01.08.2019 року та 22.08.2019 року щодо забезпечення безпеки, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника відповідно до вимог закону
Від слідчого Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 на розгляд суду надійшла заява щодо роз'яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2019 року, у якій просить роз'яснити порядок та спосіб її виконання з урахуванням того, що в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 62019000000001007 будь-яких процесуальних рішень, зокрема визнання особи потерпілою, відносно ОСОБА_4 , не приймалось, як і не надходило від останнього будь-яких заяв, скарг чи клопотань.
Учасники досудового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином, неприбуття яких, відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.
Так, згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому суд, здійснюючи роз'яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Разом з тим, слідчий у своїй заяві просить роз'яснити порядок та спосіб виконання ухвали слідчого судді від 18.11.2019 р., з урахуванням того, що в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 62019000000001007, будь-яких процесуальних рішень, зокрема визнання особи потерпілою, відносно ОСОБА_4 , не приймалось, як і не надходило від останнього будь-яких заяв, скарг чи клопотань
Вбачається, що заявляючи вимогу про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18.11.2019 року, слідчим перед судом фактично ставиться питання про наявність підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч.2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 18.11.2019 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо наявності підстав для розгляд клопотання особи у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
У зв'язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити слідчому Третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1