про відкриття касаційного провадження
28 січня 2020 року
м. Київ
справа №2140/1685/18
провадження №К/9901/2445/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2140/1685/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
17.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, в якому, беручи до уваги заяву про зменшення позовних вимог, просив суд:
а) визнати протиправними дії та рішення Державного кадастрового реєстратора Сафонової Тетяни Володимирівни щодо відмови у державній реєстрації земельної ділянки для відведення у власність за адресою Микілівська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, із цільовим призначенням "Для ведення особистого селянського господарства", за заявою позивача від 19.06.2018 вх. № 4436 про державну реєстрацію земельної ділянки;
б) скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Сафонової Тетяни Володимирівни від 09.07.2018 № РВ-6500387602018 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
в) визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Сафонової Тетяни Володимирівни щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_2 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний до земельної ділянки 1 га, та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового номера 6520384500:03:001.0421, вчинені 13.07.2018;
г) зобов'язати Державного кадастрового реєстратора Сафонову Тетяну Володимирівну скасувати державну реєстрацію земельної ділянку відведення у власність ОСОБА_2 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 1 га, здійснену 13.07.2018;
д) скасувати кадастровий номер 6520384500:03:001:0421, присвоєний Державним кадастровим реєстратором Сафоновою Тетяною Володимирівною земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_2 .
Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 закрито провадження у справі № 2140/1685/18 стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про (1) визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора відділу у Білозерському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області Сафонової Тетяни Володимирівни щодо здійснення державної реєстрації земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_2 за адресою: Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області та присвоєння цій земельній ділянці кадастрового № 6520384500:03:001.0421, які вчинені 13.07.2018, та (2) про зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для відведення у власність ОСОБА_2 за адресою Микільська сільська рада Білозерський район Херсонської області та скасувати кадастровий номер 6520384500:03:001:0421, присвоєний земельній ділянці для відведення у власність ОСОБА_2
Роз'яснено право на звернення до суду з цими позовними вимогами в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 - без змін.
20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2140/1685/18.
До касаційної скарги скаржник також долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 30.03.2017, яке підтверджує те, що заявнику в цій справі - ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги на підставі закону, а тому таке питання не потребує додаткового розгляду та розв'язання Верховним Судом.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку та строків на касаційне оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись приписами статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі № 2140/1685/18
2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2140/1685/18
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб