про відмову у відкритті касаційного провадження
28 січня 2020 року
м. Київ
справа №500/1531/19
провадження №К/9901/2308/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1531/19 за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бережанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку на підставі пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». До заяви було подано необхідний перелік документів. Після розгляду поданої заяви працівниками відповідача позивачу було вручено лист від 25.04.2019 № 1508/04 з відмовою в призначенні пенсії на пільгових умовах. Таке рішення відповідач мотивує тим, що у ОСОБА_1 немає пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, через не підтвердження його архівними документами та первинною документацією, водночас посилаючись на рішення № 7 від 21.03.2019, яке було ухвалене Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 позов задоволено повністю:
А) Скасовано рішення № 7 від 21.03.2019, яке ухвалене Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.
Б) Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи із 09.07.1981 по 25.02.2000 на посаді «тракториста» в колгоспі «Дружба» (селянська спілка «Відродження»), із 10.03.2000 по 18.04.2003 на посаді тракториста ТзОВ «Відродження», із 19.04.2003 по 31.12.2003 на посаді тракториста в ПАТ «Довіра» та із 01.04.2004 по 01.10.2004 на посаді тракториста СФГ «Жовнівка» як пільговий стаж і призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до пп. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14.01.2019.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити постанову суду, якою відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 .
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області була залишена без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 - без змін.
20.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1531/19.
Дослідивши зміст касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Спір у цій справі виник через ухвалення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області рішення № 7 від 21.03.2019 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах з огляду на те, що у позивача немає пільгового стажу на посаді тракториста-машиніста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, підтвердженого архівними документами та первинною документацією. Тому з огляду на те, що предметом спору є рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України.
Водночас за пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Вказані критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
У касаційній скарзі заявник зазначає про обставини, на підставі яких Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовило в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, а також надає правове обґрунтування наведеним ним обставинам.
Натомість ці обставини та аргументи не є підставою для касаційного перегляду справи незначної складності. Скаржник не обґрунтував у касаційній скарзі того, чи стосується касаційна скарга питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; чи був скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, під час розгляду іншої справи; чи справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; чи суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Колегія суддів також не встановила випадків, зазначених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подана на судове рішення, яке за законом не належить оскаржувати у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.
На підставі викладеного вище, керуючись приписами статей 12, 328, 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі № 500/1531/19.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя І.В. Желєзний
Суддя О.П. Стародуб