Провадження № 1-кп/760/2029/19
Справа 760/18183/19
17 січня 2020 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 31.07.2019 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено на нього обов'язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019, а саме з автомобіля марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2019 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Крім того, при постановленні остаточного судового рішення суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати будь-які інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, шляхом подання клопотання до суду, який ухвалив вирок.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні вже постановлено вирок, який набрав законної сили, продовження арешту майна більше не може слугувати переліченим вище цілям, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -
заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 10.05.2019 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1