про самовідвід
30 січня 2020 року
м. Київ
справа №280/393/19
провадження №К/9901/2721/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 в справі № 280/393/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про застосування заходів реагування,
24.01.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 в справі № 280/393/19.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2020 у вказаній адміністративній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Єзеров А.А., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.
Однак до початку розгляду скарги по суті суддя-доповідач Єзеров А.А., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П. заявили самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана колегії суддів без дотримання порядку, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без дотримання принципу спеціалізації.
Зокрема відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі за текстом - Класифікатор).
Також рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 19.07.2019 № 22 затверджені Роз'яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі за текстом - Роз'яснення).
Відповідно до вказаних Роз'яснень категорія 113060000 «справи щодо цивільного захисту» Класифікатора охоплює, зокрема, спори щодо: призупинення до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, а також виконання робіт, якщо ці порушення створюють загрозу життю або здоров'ю людей; обмеження, зупинення в установленому законодавством порядку роботи з будівництва, реконструкції, розширення об'єктів, що проводяться з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту; накладення штрафів на підприємства, установи і організації за порушення у сфері цивільного захисту тощо.
Як випливає зі змісту матеріалів касаційної скарги, предметом позовних вимог є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації складських приміщень та приміщень аміачної компресорної заводу, розташованого на вулиці Червонопрапорній, 137 в Голосіївському районі міста Києва, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, способом відключення електропостачання від розподільного щита та опломбування вхідних дверей, поклавши обов'язок щодо виконання рішення та контроль за виконанням рішення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.
Згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено Судову палату з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що судді Єзеров А.А., Кравчука В.М. та Стародуб О.П. увійшли до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат, згідно з яким судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав спеціалізується на розгляді таких категорій адміністративних справ:
2.1. Справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України (код 203020000 Класифікатора).
2.1. Справи щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107040000 Класифікатора).
2.3. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політки (коди 108000000-108010200, 108030000-108060200, 108100000-108110000).
2.4. Справи з приводу регулювання містобудівної діяльності та землекористування (коди 109000000-10904000 Класифікатора).
2.5. Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища (коди 110000000-110020000 Класифікатора).
2.6. Справи з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики (коди 112000000-112050000 Класифікатора).
2.7. Інші справи (код 114000000 Класифікатора).
2.8. Заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Отже, зазначена адміністративна справа не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесений до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Натомість ця справа належить до категорії справ щодо цивільного захисту (код 11306000 Класифікатора), розгляд яких віднесений до спеціалізації суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому Верховний Суд доходить висновку, що розподіл касаційної скарги здійснено без дотримання принципу спеціалізації й це свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України, яке є безумовною підставою для відводу суддів відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України.
З огляду на викладене заяви суддів Єзерова А.А., Кравчука В.М, Стародуба О.П. про самовідвід щодо розгляду цієї касаційної скарги належить задовольнити.
Керуючись приписами статей 31, 36, 39, 40, 41 КАС України,
ух в а л и в:
1. Задовольнити заяви суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Кравчука Володимира Миколайовича та Стародуба Олександра Павловича про самовідвід.
2. Відвести суддів Єзерова Альберта Анатолійовича, Кравчука Володимира Миколайовича та Стародуба Олександра Павловича від участі в розгляді справи № 280/393/19.
3. Передати адміністративну справу № 280/393/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до приватного акціонерного товариства «Карлсберг Україна» про застосування заходів реагування до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб