Ухвала від 30.01.2020 по справі 320/5626/19

УХВАЛА

30 січня 2020 року

Київ

справа №320/5626/19

адміністративне провадження №К/9901/3211/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Захарова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №320/5626/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бучанської міської ради, відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Захарова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, як убачається з матеріалів касаційної скарги, адвокатом на підтвердження своїх повноважень долучено копії ордерів серії АІ №1008550, АІ № 1008549, АІ №1008543 від 01.10.2019, в яких зазначено, що адвокат надає правову допомогу ОСОБА_2 . , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у Київському окружному адміністративному суду, Головному управлінні Держгеокадастру Київської області, Шостому апеляційному суді, Ірпінському міському суді Київської області.

При цьому матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду не містять відповідної довіреності чи ордеру на представництво інтересів позивачів у Верховному Суді.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо вона подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на наведене, суд вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Захарова Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №320/5626/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бучанської міської ради, відділу містобудування та архітектури Бучанської міської ради про визнання незаконними рішень та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду