Справа № 560/1934/19
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.
Суддя-доповідач - Залімський І. Г.
30 січня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (ухвалене у м. Хмельницькому 21 жовтня 2019 року) у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.06.2019 №0004364001, в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в сумі 13 600 грн за порушення абз.10 ч.2 ст.17 Закону України №481/95 ВР від 19.12.1995.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що як свідчать матеріали справи про адміністративне правопорушення, продавець магазину "АВС" за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 а, ОСОБА_2 реалізувала алкогольний напій - пиво «Сангушко» 0,5 л вміст спирту 5,6%, а також тютюнові вироби сигарети «LМ» особі, що не досягла 18 річного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подавець магазину ОСОБА_2 визнала факт продажу алкогольного напою пиво «Сангушко» 0,5 л вміст спирту 5,6%, а також тютюнові вироби сигарети «LМ» особі, що не досягла 18 річного віку ОСОБА_3 03 07.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зазначила в поясненні від 16.02.2019. Отже, за таких обставин відсутні підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №0004364001 від 06.06.2019.
Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.
28.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Також просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року - без змін.
30.01.2020 суд отримав повідомлення суду, якому доручено проведення судового засідання 30.01.2020 в режимі відеоконференції, про неможливість вчасного проведення відеоконференції у зв'язку із зайнятістю залу судового засідання в якому призначено відеоконференцію. Після очікування більше 45 хвилин не з'явилась можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.
У зв'язку із наведеним та враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, основний вид діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
На підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1068 від 14.05.2019, направлень на перевірку від 14.05.2019 №1589 та №1540, головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Хмельницькій області Галищуком І.В. та заступником начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС у Хмельницькій області Кукурудзою О.О. проведена фактична перевірка магазину - кафе "АВС", що розташований за адресою: АДРЕСА_2 а та належить суб'єкту господарювання - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з питань додержання останньою вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.
За результатами перевірки складено акт від 16.05.2019 №0169/22-01-40-01/ НОМЕР_1 , в якому зафіксовано встановлені під час перевірки порушення. Вказано, що на підставі отриманих від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів адміністративної справи (протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №415883 від 16.02.2019, постанови адміністративної комісії від 29.03.2019 № 41), в магазині-кафе "АВС" за адресою: АДРЕСА_2 а суб'єкта господарювання ОСОБА_1 встановлено факт реалізації алкогольного напою, пиво «Сангушко» 0,5 л. вміст спирту 5,6%, а також реалізації тютюнових виробів, сигарет «LМ» особі, що не досягла 18 річного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушено ч.1 п. 2 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон №481/95-ВР).
На підставі висновків акту перевірки від 16.05.2019 №0169/22-01-40-01/2757210844, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2019 №0004364001, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 23 600 грн, у тому числі:
- 13 600 грн - за порушення абз.10 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР;
- 10 000 грн - за порушення абз.14 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР.
Також на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №415883 від 16.02.2019 прийнято постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області від 16.02.2019 року №40 про притягнення ОСОБА_2 (продавець в магазині-кафе "АВС") до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 у справі №682/1769/19 скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області від 16.02.2019 року №40 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та закрито провадження у справі.
Позивач вважає, що податковим повідомленням-рішенням №0004364001 від 06.06.2019 безпідставно застосовано до неї штрафні санкції у сумі 13 600 грн за порушення абз.10 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, а тому звернулася з позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що єдиною підставою для висновків про порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР та застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 13 600 грн згідно оскаржуваного рішення були протокол про адміністративне правопорушення і постанова про притягнення продавця магазину "АВС" - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 у справі №682/1769/19 визнано такими, що не відповідають вимогам законодавства, а тому наявні правові підстави для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення в зазначеній частині.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.
Стаття 15-3 Закону №481/95-ВР забороняє продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Згідно з частиною 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.
Відповідно до положень статі 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15 - 3 цього Закону - 6 800 гривень.
Отже суб'єкти господарювання, які реалізують самостійно або через найманих працівників пиво особам, які не досягли 18 років, несуть відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481/95-ВР.
Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (Порядок №790).
Пунктом 5 Порядку №790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:
- акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;
- результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта господарювання, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Встановлено, що висновки акту від 16.05.2019 №0169/22-01-40-01/2757210844 про здійснення позивачем продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, ґрунтуються на отриманих від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріалів адміністративної справи - протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №415883 від 16.02.2019, постанови адміністративної комісії від 29.03.2019 №41.
Водночас, рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 у справі №682/1769/19, яке набрало законної сили 22.07.2019, скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області від 16.02.2019 №40 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, та закрито провадження у справі. Тобто, вина та склад адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_2 не встановлена та до адміністративної відповідальності її не притягнуто.
Також рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2019 року у справі №682/1769/19 встановлено те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №415883 від 16.02.2019, складений з порушенням чинного законодавства, у протоколі не вказано, який нормативний акт передбачає відповідальність за порушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.
Згідно частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відтак, апеляційний суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №415883 від 16.02.2019 та постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради Хмельницької області від 16.02.2019 №40 не можуть вважатись доказом, який підтверджує факт вчинення проступку, а також підставою для висновку про порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Кузьменко Л.В. Шидловський В.Б.