пр. № 6/759/76/20
ун. № 2-5033/11
22 січня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Марко Я.Р.,
за участю секретаря- Шапаренко О.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Вітюк І.Д., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документа, -
До суду надійшло подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Вітюка І.Д., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2/2608/772/12.
В обґрунтування подання старший державний виконавець Вітюк І.Д. зазначив, що як вбачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 36342433 з примусового виконання виконавчого листа № 2/2608/772/12 від 05.12.2012 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» грошових коштів в розмірі 559947, 20 грн. 06.02.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.10.2019 року начальником Святошинського РВДВС м. Києва видано довідку про втрату оригіналу виконавчого документа при поштовому пересиланні.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Згідно з частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.03.2012 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML-008/376/2007 від 08.10.2007 року в розмірі 51 707, 65 дол. США, що еквівалентно 412 239, 23 грн. та 147 707,97 грн. пені, а всього 559 947, 20 грн., стягнуто з ОСОБА_3 користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-008/376/2007 від 08.10.2007 року в розмірі 51 707, 65 дол. США, що еквівалентно 412 239, 23 грн. та 147 707, 97 грн. пені, а всього 559 947, 20 грн., шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, а саме, трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , виключно в межах заставного майна в частині квартири, що складається з ј частини квартири та 1/12 частини квартири, що разом складає 1/3 частини предмету іпотеки, а також стягнуто судовий збір.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24.07.2014 року рішення Святошинського районного суду від 19.03.2012 року в частині задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 559 947, 20 грн. шляхом звернення стягнення на іпотечне майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в межах заставного майна - в 1/3 частині квартири - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, а саме у задоволенні позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» судові витрати в розмірі по 910 грн. з кожного. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
05.12.2012 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано шість виконавчих листів та пред'явлено до виконання у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві.
З матеріалів справи вбачається, що 06.02.2013 року у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавчі провадження за №№ 36340862 та 36341180 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору по 606,66 грн. на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
Судом встановлено, що 15.06.2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримано нові два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судового збору по 910, 00 грн. з кожного, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
17.05.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва видано Святошинському районному ВДВС м. Києва дублікат виконавчого документа - виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва № 2/2608/772/12 від 05.12.2012 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 559 947, 20 грн.
З долученої до матеріалів подання довідки про втрату виконавчого документа від 31.10.2019 року № 36342433 вбачається, що 30.10.2019 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про те, що останній не отримував постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом виконавчого документа, що свідчить про втрату оригіналу виконавчого документа при поштовому пересиланні.
Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" зазначив, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Разом з тим, державним виконавцем не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, відсутні докази підтвердження обставин зазначених у поданні.
З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для повторної видачі дубліката виконавчого листа немає, оскільки подання є необґрунтованим.
Керуючись пунктом 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволені подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві Вітюк І.Д., заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Я.Р. Марко