про витребування доказів
28 січня 2020 року справа № 320/5546/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод харчових інгредієнтів" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Київській області форми "Н" від 03.07.2019 №0068195105, форми "Н" від 03.07.2019 №0068205105, форми "Н" від 03.07.2019 №0068215105, форми "Н" від 03.07.2019 №0068235105, форми "Н" від 03.07.2019 №0068255105, форми "Н" від 03.07.2019 №0068265105 в повному обсязі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/5546/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2019.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача на правонаступника задоволено, замінено відповідача у даній справі - Головне управління ДФС у Київській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області, повторно витребувано докази у справі від позивача, нові докази від відповідача, зупинено провадження в адміністративній справі №320/5546/19 у зв'язку з витребуванням доказів у справі - до 28 січня 2020 року, призначено наступне підготовче судове засідання у справі на 28.01.2020 о 10:30 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 провадження у справі №320/5546/19 поновлено.
У підготовче судове засідання, призначене на 28.01.2020 сторони у справі не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
У той же час, через канцелярію суду від позивачка надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткових доказів.
Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 судом було витребувано докази від позивача та відповідача.
Разом з цим, вимоги ухвали від 10.12.2019 не виконано та витребувані докази суду не надано, як і не повідомлено про причини неможливості їх надання.
Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У зв'язку з цим у суду виникла необхідність повторного витребування доказів у справі від позивача та відповідача.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від сторін.
Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
З урахуванням того, що судом витребуваний значний перелік документів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).
З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов'язок суду зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду справи.
При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 80, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від позивача:
- копії документів, які підтверджують статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із ЄДР, протокол про призначення керівника, Статут, свідоцтво платника ПДВ та витяг з Реєстру платників ПДВ); договору про подання податкової звітності в електронному вигляді разом із квитанцією №2 до нього;
- копію листа відповідача від 18.06.2019 №21325/10/10-36-12-01 "Про надання повідомлення";
- докази направлення та вручення відповідачу клопотання позивача від 21.06.2019 №21/06/1-2019 про відкладення розгляду заперечень на акт перевірки (чек, поштове повідомлення);
- докази на підтвердження операцій з продажу товарів на покупців - неплатників ПДВ, які використовували такі товари в подальшому для операцій, звільнених від оподаткування ПДВ;
- докази направлення відповідачу заперечень на акт перевірки (чек, поштове повідомлення);
від відповідача:
- копію акту камеральної перевірки позивача від 05.06.2019 №1669/10-36-51/38715215;
- докази направлення та вручення позивачу акту камеральної перевірки від 05.06.2019 №1669/10-36-51/38715215;
- докази отримання клопотання позивача від 21.06.2019 про відкладення розгляду заперечень на акт перевірки та подану на нього відповідь;
- письмові пояснення про підстави застосування штрафних санкцій до позивача у разі проведення операцій з продажу товарів на покупців - неплатників ПДВ, які використовували такі товари в подальшому для операцій, звільнених від оподаткування ПДВ;
- копію листа відповідача від 18.06.2019 №21325/10/10-36-12-01 "Про надання повідомлення" із доказами його направлення та вручення позивачу (чек, поштове повідомлення).
Витребувані докази надати у строк до 10 березня 2020 року.
Попередити відповідача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів тягне за собою наслідки у вигляді постановлення судом окремої ухвали або застосування заходів процесуального примусу.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/5546/19 у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для надання доказів у справі - до 10 березня 2020 року.
3. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 10 березня 2020 року о 10:30 год.
4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Кушнова А.О.