30 січня 2020 року Справа № 808/732/17 провадження СН/280/34/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізької області,
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов О.В.
про скасування податкової вимоги,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов О.В. (далі - третя особа), в якому позивач просить суд скасувати податкову вимогу від 29 грудня 2015 року №289-23 на загальну суму 4770,81 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2019 прийнято справу № 808/732/17 (провадження СН/280/34/18) до провадження. Призначено підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 10.12.2019 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №808/732/17 на 27 грудня 2018 року.
Ухвалою суду від 17.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №808/732/17 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/5367/18.
Ухвалою суду від 17.01.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №808/732/17 (СН/280/34/18) з 17.01.2020. Підготовче судове засідання призначено 17 січня 2020 року.
Ухвалою суду від 30.01.2020 замінено сторону в адміністративній справі №808/732/17 (СН/280/34/18), а саме відповідача Пологівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізької області її правонаступником - Головним управлінням ДФС у Запорізької області.
17.01.2020 від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшли письмові пояснення по даній справі (вх. № 2795). У поясненнях представник Головного управління ДФС у Запорізькій області вказує, що відповідачем внесено зміни до ІКП ОСОБА_1 та податковий борг, що став підставою для винесення оскаржуваної вимоги скасовано. Тому, як вказує відповідач, на даний час відсутній предмет спору. Просить провадження у справі закрити.
Представники сторін та третя особа у судове у судове засідання 17.01.2020 не прибули.
Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання щодо закриття провадження у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,
Судом встановлено, що предметом даного позову є скасування податкової вимоги від 29 грудня 2015 року №289-23 на загальну суму 4770,81 грн. Оскаржувана податкова вимога винесена у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 4 770,81 грн., визначеного в податковому повідомленні рішенні від 28.12.2015 № 0004721702.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2019 у справі № 280/5367/18, яке набрало законної сили, визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення форми “Р” від 28.08.2015 № 0004721702.
З огляду на викладене, контролюючим органом було зроблено коригування в ІКП ОСОБА_1 та виключено суму податкового боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.12.2015 № 0004721702.
Так, згідно облікової картки платника податку ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, станом на 30.11.2019 заборгованість відсутня.
За приписами пп.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо, зокрема, контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.
З огляду на те, що контролюючий орган зменшив податкове зобов'язання ОСОБА_1 на суму, визначену у податковій вимозі від 29 грудня 2015 року №289-23, то така вимога в силу положень пп.60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України вважається наразі відкликаною.
Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення прав позивача були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що при зверненні до Запорізького окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією №QS21727901 від 15.03.2017, який підлягає поверненню позивачу.
На підставі наведеного та керуючись статтями 205, 238, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №808/732/17 (СН/280/34/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізької області, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцов О.В. про скасування податкової вимоги,- закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №QS21727901 від 15.03.2017, оригінал якої зберігається в матеріалах справи №808/732/17 (СН/280/34/18).
Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Суддя Л.Я. Максименко