16 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/10267/19
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,
за участю: представника позивача -Вірьовкіна О.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" до Головного управління ДФС у Житомирській області,Головного управління ДПС у Житомирській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив:
визнати дії Головного управління ДФС у Житомирській області неправомірними, щодо розміщення інформації в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63грн. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас";
зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас".
В обґрунтування позову зазначає, що на свій запит про надання довідки про відсутність заборгованості з податку на додану вартість станом на 31.05.2019, отримав лист про наявність заборгованості у сумі 16688,63 грн. станом на 02.07.2019, а станом на 24.07.2019 обліковується заборгованість у сумі 16721,71 грн. Вважає дії відповідача щодо розміщення в інтеграційних картках платника податків заборгованості з ПДВ неправомірними, оскільки за даними бухгалтерського та податкового обліку у ТОВ "Промагрозапас" відсутня така заборгованість. Крім того, представники відповідача не пояснили джерела виникнення такого боргу.
Ухвалою від 09.09.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.10.2019.
30.09.2019 відповідачем подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначив, що у відповідача відсутні підстави для вилучення з інтеграційних карток інформації про заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,83 грн. у ТОВ "Промагрозапас", оскільки недоїмка в зазначеній сумі утворилася за наслідками несплати в повному обсязі самостійно визначеної та задекларованої суми з податку на додану вартість за травень 2018 відповідно до податкової декларації з ПДВ від 20.06.2018 на суму 76309,00 грн.
02.10.2019 позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що посилання відповідача на формування боргу на підставі неоплаченої самостійно виначеної задекларованої суми ПДВ за травень 2018 відповідно до податкової декларації від 20.06.2018 є безпідставними, оскільки кошти сплачені вчасно та повністю.
04.10.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить:
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області № 243243-51 від 11.09.2019 про сплату податкового боргу в сумі 18 631,53грн.;
визнати дії Головного управління ДФС у Житомирській області неправомірними, щодо розміщення інформації в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням ТУ ДФС в Житомирській області про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас";
зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас".
Вимоги мотивовані тим, що Головне управління ДПС у Житомирській області, використовуючи інформацію в інтегрованій картці платника податків про наявність заборгованості, сформувало податкову вимогу на суму 18631,53 грн.
Усною ухвалою, занесено до протоколу судового засідання від 09.10.2019 залучено до участі у розгляді справи співвідповідача Головне управління ДПС у Житомирській області та у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 05.11.2019.
05.11.2019 позивачем подано заяву про уточнення позовний вимог, згідно яких позивач просить:
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області № 246133-51 від 04.10.2019 про сплату податкового боргу в сумі 18 437,53 грн.;
визнати дії Головного управління ДФС у Житомирській області неправомірними, щодо розміщення інформації в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням ТУ ДФС в Житомирській області про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас";
зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас".
Ухвалою від 05.11.2019 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.
06.11.2019 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області № 243243-51 від 11.09.2019 про сплату податкового боргу в сумі 18 631,53грн.;
визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Житомирській області №246133-51 від 04.10.2019 про сплату податкового боргу в сумі 18 437,53грн.;
визнати дії неправомірними, щодо розміщення інформації в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18631.53грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас";
зобов'язати вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області відомості про облікування заборгованості з податку на додану вартість у сумі 18631.53грн., у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас".
Позовні вимоги мотивовані тим, що протиправні дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо розміщення у інтегрованій картці позивача платника податку відомостей про наявність боргу в сумі 16688,63 грн. призвели до генерування боргу позивача на користь державного бюджету, а саме: 16688,63 грн. - первинний борг та 1942,90 грн. - пеня, разом 18631,53 грн. борг станом на 01.09.2019. Позивач подає декларацію, де не зазначає про наявність боргу в сумі 18631,53 грн. та бажання його сплачувати, здійснює оплату поточних податків. У свою чергу Головне управління ДПС у Житомирській області самостійно зараховує кошти 18631,53 грн. як оплату вимоги №243243-51 від 11.09.2019 на підставі чого у позивача виник новий борг за вересень 2019 в розмірі 18437,53 грн. і відповідач надіслав нову податкову вимогу №246133-51 від 04.10.2019 на суму 18437,53 грн.
11.11.2019 відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначено, що станом на 30.08.2019 відповідно до даних інтегрованої картки платника податків за платежем ПДВ рахувалась переплата у сумі 56295,47 грн. 30.08.2019 нарахований ПДВ по декларації від 20.08.2019. Сума самостійно визначених та задекларованих зобов"язань за липень 2019 - 74927 грн. Враховуючи наявність податкового боргу станом на 10.09.2019 Головним управлінням ДПС у Житомирській області виставлено та направлено податкову вимогу від 11.09.2019 №243243-51 про сплату недоїмки у сумі 18631,53 грн. Станом на 30.09.2019 збільшено недоїмку на суму 18437,53 грн. відповідно до податкової декларації від 20.09.2019. З огляду на наявність станом на 03.10.2019 недоїмки виставлено та направлено позивачу податкову вимогу від 04.10.2019 про сплату недоїмки у сумі 18437.53 грн. Вказує, що на даний час податкові вимоги відкликані, у зв"язку з самостійним погашенням податкового боргу.
Ухвалою від 11.11.2019 закінчено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду на 27.11.2019.
27.11.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 23.12.2019.
23.12.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.01.2020 для виклику інспектора, який відповідає за ведення інтегрованої картки платника податків - позивача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, прочини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Встановлено, що 19.06.2019 ТОВ "Промагрозапас" направило відповідачу запит з проханням надати довідку про відсутність заборгованості з податку на додану вартість станом на 31.05.2019.
03.07.2019 позивачем отримано лист за вихідним номером 8828/6/06-30-51-17, в якому Житомирське управління ГУ ДФС в Житомирській області повідомляє, що станом на 02.07.2019, згідно інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС у Житомирській області, у товариства обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16 688,63 грн. (а.с.12)
Оскільки, у вищезазначеній відповіді підрозділу місцевого податкового органу відсутнє деталізоване обґрунтування джерел виникнення боргу, ТОВ "Промагрозапас" 08.07.2019 направив повторно запит до ГУ ДФС у Житомирській області, в якому зазначено, що 05.07.2019 ТОВ "Промагрозапас" отримав лист на повторний запит від Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області № 8828/6/06-30-31 від 03.07.2019, в листі зазначено, що станом на 02.07.2019, згідно інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області, у ТОВ обліковується заборгованість з податку па додану вартість у сумі 16688,63 грн. та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 338,15 грн. Але, в листі не зазначено, джерело виникнення боргу та оскільки за даними ТОВ "Промагрозапас" відсутня заборгованість з податку на додану вартість, просили надати інформацію про підстави виникнення боргу з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн. (а.с.13)
24.07.2019 позивач отримав лист від ГУ ДФС у Житомирській області за №9670/6/06-303-51-17 в якому зазначено, що станом на 24.07.2019, згідно інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області, у ТОВ "Промагрозапас" обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16 721,71 грн.
У вищезазначеній відповіді Житомирського управління ГУ ДФС в Житомирській області відсутня інформація щодо джерел (підстав) виникнення податкового боргу.
Позивачем було подано 30.07.2019 скаргу до Державної фіскальної служби України, з вимогами: перевірити та дати належну правову оцінку діям Житомирського управління ГУ ДФС у Житомирській області щодо ненадання інформації платнику податків, стосовно підстав виникнення податкового боргу в розмірі 16 721,71 грн.; перевірити законність виникнення податкового боргу в розмірі 16 721,71 грн.; видалити відомості про наявність податкового боргу в розмірі 16 721,71 грн., з інтеграційних карт. (а.с.10)
Станом на день звернення до суду з даним позовом позивачем не отримано відповіді від ДФС України про наслідки розгляду скарги.
11.09.2019 Головне управління ДПС у Житомирській області, на підставі інформації в інтегрованій картці платника податків стосовно наявності податкового боргу у розмірі 16688,53 грн. нарахував пеню в розмірі 1942,90 грн., на підставі чого сформував та направив ТОВ "Промагрозапас" податкову вимогу №243243-51 від 11.09.2019 про сплату податкового боргу в сумі 18631,53 грн. (а.с.63)
04.10.2019 Головне управління ДПС у Житомирській області, на підставі інформації в інтегрованій картці платника податків про наявність податкового боргу у розмірі 18631,53 грн., що включає первинний борг 16688,53 грн. та 1942,90 грн. пені, сформував та направив ТОВ "Промагрозапас" нову податкову вимогу №246133-51 про сплату податкового боргу в сумі 18437,53 грн. (а.с.97)
Позивач зазначає, що оскільки за даними податкового та бухгалтерського обліку у ТОВ "ПРОМАГРОЗАПАС" відсутня заборгованість з податку на додану вартість, а джерела виникнення боргу з ПДВ в інтегрованій картці платника податку невідомі, дії відповідача та податкові вимоги є неправомірними.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України, яким, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний, зокрема: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У розумінні статті 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Базові звітні (податкові) періоди для подання податкових декларацій з ПДВ визначені п. 49.18 ст. 49 ПК України.
За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним в абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Між тим, пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.
Питання, пов'язані з обчисленням, нарахуванням і сплатою ПДВ, врегульовані розділом V цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Дана норма п. 203.2 ст. 203 ПК України кореспондується з нормою абз. 1 п. 57.1 ст.57 ПК України, відповідно до якої, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ПК України).
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст. 38 ПК України).
Згідно п. 14.1.175. ст.14 ПК України у разі, якщо сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений цим Кодексом строк таке зобов'язання набуває статус податкового боргу.
Отже, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За приписами п. 87.9 ст. 89 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Згідно з приписами пп. 72.1.1.1 п. 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної п.133.4 ст. 133 цього Кодексу, інших звітних документах.
У п. 74.1 ст. 74 вказаного Кодексу зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.
Організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування "Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затверджений Наказом Міністерства фінансів України визначає від 07 квітня 2016 року №422.
Пунктом 2 розділу I Порядку №422 визначено, що інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.
Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.
Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України.
Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.
Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.
При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу - у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення (підпункт 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 422).
Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС.
Отже, нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків. При цьому, кошти, що сплачує такий платник податків, зараховуються в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від визначеного напряму сплати.
Як вбачається з матеріалів справи, на звернення позивача з проханням надати довідку про відсутність заборгованості з податку на додану вартість станом на 31.05.2019, відповідачем повідомлено, що станом на 02.07.2019 року, згідно інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням ГУ ДФС в Житомирській області, у ТОВ обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн.
Згідно пояснень представника відповідача недоїмка в сумі 16688,63 грн. утворилася за наслідками несплати самостійно визначеної та задекларованої суми з податку на додану вартість за травень 2018 відповідно до податкової декларації з ПДВ №9124037023 від 20.06.2018 на суму 76309,00 грн.
Так, позивачем подано декларацію за з ПДВ №9124037023 від 20.06.2018 за травень 2018, в якій визначено до сплати податкове зобов"язання у розмірі 76309,00 грн. (а.с.52)
Разом з тим, відповідно платіжного доручення від 27.06.2018 №802, кошти по декларації за травень 2018 сплачені у сумі 84250,00 грн. (а.с.51). Тобто, сума податкового зобов"язання по декларації сплачена.
Згідно інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2018 за позивачем рахувалась недоїмка з ПДВ у сумі 21217,32 грн.
Ця недоїмка існувала у зв"язку з судовими рішеннями, сума якої у 2019 році була скорегована в сторону зменшення внаслідок виключення (зменшення) на підставі судових рішень боргу минулих років.
Крім того, дані ІКП свідчать, що сума податкового боргу товариством поступово погашалися, сума заборгованості змінювалась, в тому числі і протягом 2018-2019 року, проте заборгованість по декларації за травень 2018 в наявності. Причин її непогашення станом на 02.07.2019, враховуючи встановлену законом процедуру черговості погашення боргів, в судовому засіданні представник відповідача пояснити не зміг.
Для надання пояснень з даного приводу, в судове засідання, за клопотанням представника відповідача, був викликаний інспектор, який відповідає за ведення інтегрованої картки платника податків - позивача. Проте, на виклик суду, він не з"явився.
Отже встановлені обставини свідчать про те, що при сплаті позивачем поточних податкових платежів з ПДВ такі зараховуються в рахунок сплати останніх боргів внаслідок чого по рахунку з ПДВ постійно формується недоїмка (заборгованість) по сплаті цього податку, сума на підставі якої вона виникла є сплаченою. Однак, будь-яких пояснень з цього приводу відповідачем в ході розгляду справи не надано.
Крім того, відповідачем не доведено чому сплачувані позивачем кошти спрямовувались на оплату боргів останніх місяців, а борг за травень 2018 року не погашений, враховуючи, що згідно даних інтегрованої картки був рух коштів, борги сплачувалися, а сума визначена у декларації сплачена вчасно.
Враховуючи те, що відповідачем, як суб"єктом владних повноважень не спростовано викладених позивачем обставин та не доведено суду наявності правових підстав розміщення інформації в інтеграційних картках про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас", суд визнає такі дії неправомірними.
Крім того, відповідачем у відзиві зазначено, що по декларації за липень 2019, в якій визначено самостійно до сплати ПДВ в сумі 74927 грн. рахувалась переплата в сумі 56295,47 грн. , яка в подальшому в автоматичному порядку була списана та відповідно залишок несплаченої суми склав 18631, 53 грн., у зв"язку з чим прийнято податкову вимогу.
З матеріалів справи вбачається, що не відображення відповідачем в інтегрованій картці платника фактичних обставин щодо сплати ПДВ - призвело до помилкової інформації про стан розрахунків позивача із бюджетом, та створило формальні передумови для винесення податкової вимоги №243243-51 від 11.09.2019, в якій зазначено, що станом на 10.09.2019 сума податкового боргу платника становить 18631,53 грн., що свідчить про її протиправність. (а.с.63)
З матеріалів справи вбачається, що сума недоїмки у відповідні періоди частково змінювалася за рахунок сплати позивачем передплат, сплати яких враховуються в інтегрованій картці, та частково змінювали фактичну суму недоїмки, яка виникла внаслідок неврахування та не проведення відповідачем в інтегрованій картці платника податків позивача суми фактично сплаченої суми заборгованості з ПДВ за травень 2018 року.
Крім того, матеріали справи свідчать, що в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18631,53 грн. у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" станом на 01.09.2019.
Аналіз встановлених в ході розгляду справи обставин, дає підстави для висновку, що на облік зазначеної заборгованості вплинула наявність відомостей в інтеграційній картці платника податків про непогашений податковий борг в розмірі 16688,63 грн.
Головне управління ДПС у Житомирській області на підставі поданої позивачем декларації за вересень 2019 та сплаченої визначеної нею суми 39985,00 грн., стягнув з ПДВ рахунку позивача кошти 18631,53 грн. в рахунок оплати податкової вимоги від 11.09.2019 та відповідно, за декларацією за вересень утворився борг у розмірі 18437,53 грн. станом на 30.09.2019, на підставі якої сформовано нову вимогу.
04.10.2019 відповідачем сформовано та 25.10.2019 направлено позивачу нову податкову вимогу №246133-51 про наявність станом на 03.10.2019 податкового боргу у розмірі 18437,53 грн. (а.с.97)
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Частина 2 п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Отже, Податковий кодексу України не містить обов'язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні пп. 60.1.1 п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.
Відтак, контролюючий орган за встановлених обставин у цій справі не мав повноважень надсилати платнику податків другу податкову вимогу на суму 18437,53 грн. поки наявний не погашений попередній борг у сумі 18631,53 грн., оскільки надіслана платникові податків перша податкова вимога на податковий борг, що не погашений, не втрачає своєї правової дії. Безперервність податкового боргу обумовлює відсутність правових підстав у податкового органу для додаткового надсилання другої вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні не пояснив суду на якій підставі відповідачем виставлена нова податкова вимога №246133-51 від 04.10.2019.
Зазначене, на думку суду, беззаперечно свідчить про порушення прав позивача з боку відповідачів, тому позовні вимоги про визнати протиправними дій відповідачів щодо відображення в даних обліку (інтегрованих картках з ПДВ) податкового боргу позивача з ПДВ в сумі 18437,53 грн. та виставлення податкової вимоги на зазначену суму, підлягають задоволенню.
При цьому, суд звертає увагу, що такими діями відповідачів, на позивача було покладено індивідуальний та надмірний тягар, який порушив справедливий баланс, що мав бути дотриманий між вимогами суспільного інтересу з одного боку, та захистом права на мирне володіння майном - з іншого. Так, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Україна-Тюмень проти України" від 22.11.2007, п. 60, п. 61, заява 22603/02 дійшов до аналогічної правової позиції та встановив порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950.
Так, не приведення Головним управлінням ДФС у Житомирській області у відповідність даних інтегрованих карток платника податків ТОВ "Промагрозапас" із розрахунками у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та як наслідок безпідставне формування податкового боргу та виставлення податкових вимог, призвело до покладення індивідуального та надмірного тягаря на позивача.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач , як суб'єкт владних повноважень не обґрунтував та не довів обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.
Враховуючи, що факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, відповідачем зазначеного не спростовано, поданий позов необхідно задовольнити повністю.
Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 39459195) щодо розміщення інформації в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області про облікування заборгованості з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень шістдесят три копійки) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 41117625).
Зобов"язати Головне управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 39459195) вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області, відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 16688,63 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім гривень шістдесят три копійки) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 41117625).
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 43142501) №246133-51 від 04.10.2019.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 43142501) №243243-51 від 11.09.2019.
Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 39459195) щодо розміщення інформації в інтеграційних картках, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області про облікування заборгованості з податку на додану вартість у сумі 18631,53 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня п"ятдесят три копійки) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 41117625).
Зобов"язати Головне управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 39459195) вилучити з інтеграційних карток, які ведуться Житомирським управлінням Головного управління ДФС у Житомирській області, відомості про облікування заборгованість з податку на додану вартість у сумі 18631,53 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня п"ятдесят три копійки) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 41117625).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 39459195) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 41117625) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 43142501) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" (проспект Незалежності,91/1, м. Житомир, 10001, код ЄДРПОУ 41117625) судовий збір у розмірі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Капинос
Повне судове рішення складене 29 січня 2020 року