Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1534/19
2/689/80/20
Іменем України
30.01.2020 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Шевчик О.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
третьої особи - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку,
встановив:
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6825855100:01:012:0173, площею 0,134 га, що розташована по АДРЕСА_1 та визнати за АТ КБ «ПриватБанк» право власності на вказану земельну ділянку.
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.08.2019 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.
30.01.2020 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, розгляд справи проводити без участі представника банку та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Представник відповідача та третя особ Потапова Н.В. не заперечили проти залишення позовної заяви без розгляду.
Третя особа ОСОБА_4 та її представник до суду не з'явилися, подали заяву, в якій просять дане судове засідання проводити без їх участі.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе залишити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду на підставі заяви його представника про залишення позовної заяви без розгляду.
Щодо клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,
ухвалив:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання права власності на земельну ділянку, -залишити без розгляду.
В задоволенні клопотання щодо повернення сплаченої суми судового збору відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Шевчик О.М.