Номер провадження: 22-ц/813/3860/20
Номер справи місцевого суду: 521/11171/17
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
21.01.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни про витребування доказів та про виклик свідків в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод радіально-свердлильних верстатів», третя особа - ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування протоколу сумісного рішення адміністрації та президії профкому ОАО «ОЗРСС» від 23 січня 2008 року, визнання права користування квартирою,
Під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року, надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни про витребування доказів та про виклик свідків з посиланням на те, що дане клопотання було заявлено в районному суді, але суд відмовив у його задоволенні без будь-яких обґрунтувань.
Судова колегія вважає дане клопотання таким, що не може бути задоволено в апеляційній інстанції, оскільки перелічені у клопотанні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виступали процесуальними опонентами ОСОБА_5 в інших цивільних справах в тому числі і щодо спірної квартири, законність рішення про виділення якої ОСОБА_1 є предметом розгляду в цій справі, а ОСОБА_6 проживає зі ОСОБА_3 за однією адресою.
Враховуючи наведене, немає підстав для висновку щодо необґрунтованості відмови районним судом у допиті зазначених свідків у справі, рішення в якій переглядається в апеляційному порядку, а також немає підстав для висновку щодо наявності виняткових обставин у розумінні ч. 3 ст.367 ЦПК України.
Крім того представником ОСОБА_1 адвокатом Ксенофонтовою Г.І. до апеляційного суду подано клопотання про витребування доказів - реєстраційної справи по видачі свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте з матеріалів справи не вбачається, що позивач заявляв вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право власності ОСОБА_2 і що таке клопотання подавалося до районного суду.
Враховуючи наведене немає підстав для висновку про наявність виняткового випадку і як слідство підстави для витребування апеляційним судом і дослідження даних доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 367 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни про витребування доказів та про виклик свідків - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено: 28.01.2020 року.
Головуючий О.М. Таварткіладзе
Судді: А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова