Провадження №6/748/6/20
Єдиний унікальний № 748/3305/19
29 січня 2020 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Майбороди С.М.,
при секретарі Оніщенко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, -
23 грудня 2019 року ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулись до суду з заявою про заміну сторони стягувача за виконавчим листом № 2-772/09, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2035/73/68272 від 26.03.2008 року в сумі 66128,95 грн, 661,28 грн державного мита та 30 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В заяві зазначено, що 12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 .
Сторони на розгляд справи не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином. У відповідності до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 02.09.2009 року Чернігівським районним судом Чернігівської області прийнято рішення по справі №2-772/09, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2035/73/68272 від 26.03.2008 року в сумі 66 128,94 грн., а також сплачені банком 661,28 грн. держмита та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50, відповідно до якого Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_2 .
В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржника за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_2 .
Також до TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов'язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави №19338/2035/353348 від 26.03.2008 року, посвідченим та укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , за кредитним договором №014/2035/73/68272 від 26.03.2008 року, та права заставодержателя за Договором застави №19338/2035/353348 від 26.03.2008 року, які забезпечують основні зобов'язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.
Отже, Кредитором за кредитним договором №014/2035/73/68272 від 26.03.2008 року, договором застави №19338/2035/353348 від 26.03.2008 року, а також по виконанню зобов'язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.
Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов'язань позичальника перед кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до заставодержателя - TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».
Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена. З огляду на це, у кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.
Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.
Як вбачається з матеріалів справи, відбулася заміна кредитора з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК», з ПАТ «КІБ» на ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».
Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» має бути правонаступником і по виконавчому провадженню належить провести заміну сторони.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження.
Замінити стягувача у справі № 2-772/09 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ : 40326297, 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.М. Майборода