Справа № 577/403/20
Провадження № 1-кс/577/201/20
"29" січня 2020 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000044 від 15.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступу до документів оператора телекомунікаційного зв'язку, в яких міститься інформація про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв'язку, який виходив на зв'язок з номерами, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій, а саме з 14.01.2020 року до 24.01.2020 року з вказаного апарату мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200080000044 від 15.01.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 13.01.2020 року близько 15:00 год виклав об'яву на сайті «ОЛХ» про продаж верхнього одягу за ціною 2000 грн. і десь через 10 хвилин йому зателефонувала невідома дівчина, яка представилась ОСОБА_9 , з номеру НОМЕР_2 та повідомила, що хоче придбати речі, які він продавав. Вони домовились про те, що спочатку вона перерахує грошові кошти, а він потім за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вишле їй одяг. 14.01.2020 року близько 14:00 год. ОСОБА_9 зателефонувала та повідомила, що впродовж пів години перерахує грошові кошти на картку потерпілого. Десь через 15 хвилин зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_1 , та представився працівником колл-зцентру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іа запиіав чи повинні йому у найближчий час поступати зарахування, також він повідомив, що грошові кошти надійшли на їхній рахунок та що у нього не виходить зарахувати грошові кошти і запропонував відкрити кредит, який одразу буде анульований та диктував, що саме потерпілому потрібно зробити, а останній через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснював дії і відкрив кредит « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 грн. Далі чоловік продовжував розказувати, що зараз зробить анулювання кредиту і ОСОБА_8 прийде смс-повідомлення с кодом, який потрібно буде продиктувати, що він і зробив. Після даних операцій чоловік поцікавився чи Є у нього ще картки, але у цей час йому зателефонували зі служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і запитали чи робив перерахування через їх сервіс, після чого він зрозумів, що його обдурили і одразу зателефонував до банку щоб заблокувати картку.
Вказаний номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс установи знаходиться АДРЕСА_1 .
На даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, можливе лише шляхом перевірки інформації про з'єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій, а саме з 14.01.2020 року до 24.01.2020 року.
Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні слідчого.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про ІМЕІ - номер апарата мобільного зв'язку, який виходив на зв'язок з номерами, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з номеру НОМЕР_1 в період вчинення шахрайських дій, а саме з 14.01.2020 року до 24.01.2020 року з вказаного апарату мобільного зв'язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив'язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес.
Надати можливість ознайомитися з даними документами і зробити відповідно оформлені копії.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1