20.01.2020 р. Справа № 914/2106/19
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., за участю секретаря Андрусика В.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом:Керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград та Відділу освіти Червоноградської міської ради, м. Червоноград;
до відповідача:фізичної особи-підприємця Тимрук Тетяни Геннадіївни, м. Соснівка, Львівська область;
про:визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити дії
Представники сторін:
прокурор: Куцик В.Б.
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Керівник Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград та Відділу освіти Червоноградської міської ради, м. Червоноград звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Тимрук Тетяни Геннадіївни, м. Соснівка, Львівська область про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 21.10.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.11.2019. Ухвалою від 11.11.2019 суд відклав підготовче засідання на 25.11.2019. Ухвалою від 25.11.2019 суд відклав підготовче засідання на 09.12.2019. Ухвалою від 09.12.2019 суд відклав підготовче засідання на 23.12.2019. Ухвалою від 23.12.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 13.01.2020. Ухвалою від 13.01.2020 суд відклав розгляд справи на 20.01.2020.
Прокурор у судове засідання 20.01.2020 з'явився, надав усні пояснення з приводу заявлених вимог.
Позивачі явку уповноважених представників у судове засідання 20.01.2020 не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання 20.01.2020 не забезпечив. Станом на 20.01.2020 до суду не повернулося повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 13.01.2020.
Судом встановлено, що 13.04.2017 між позивачем (орендодавцем - Відділом освіти Червоноградської міської ради) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди №21 комунального майна м. Червонограда, за яким орендодавець на підставі розпорядження міського голови від 13.04.2017 №62-р передав, а орендар прийняв в оренду нежитлові приміщення БДЮТС (згідно додатку 10.3.) за адресою: м. Соснівка, вул. Галицька, 3а для розміщення виробничих площ - пошиття одягу (41,6 кв.м) та майстерні ремонту одягу (247,3 кв.м).
Оскільки зазначений договір було укладено (на думку прокурора) з порушенням вимог ст. 203 ЦК України та ст. 63 Закону України «Про освіту», прокурор звернувся до суду із позовом про визнання вищевказаного договору недійсним та зобов'язання відповідача повернути позивачу майно за актом приймання-передачі.
Як вбачається з п. 9.1. вказаного договору, такий набирає чинності з моменту підписання та діє до 20.04.2020.
Разом з тим, 27.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №3 до договору оренди №21 від 13.04.2017, відповідно до якого сторони розірвали договір оренди №21 від 13.04.2017. Актом прийому-передачі від 27.12.2019 відповідач повернув позивачу нежитлові приміщення БДЮТС за адресою: м. Соснівка, вул. Галицька, 3а загальною площею 288,9 кв.м.
Таким чином, станом на дату розгляду справи строк дії договору, визнання недійсним якого є предметом даного спору, закінчився, орендоване майно згідно акту приймання-передачі повернуто позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Беручи до уваги те, що судом закрито провадження у справі з підстав відсутності предмету спору, судовий збір підлягатиме поверненню прокурору за ухвалою суду у випадку подання відповідного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №914/2106/19 за позовом керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради, м. Червоноград та Відділу освіти Червоноградської міської ради, м. Червоноград до фізичної особи-підприємця Тимрук Тетяни Геннадіївни, м. Соснівка, Львівська область про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання вчинити дії - закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.
Суддя Мазовіта А.Б.