ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
28 січня 2020 року справа № 923/1088/19
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м.Херсон
до відповідача: Громадська організація "Спілка інвалідів України "Рідна земля", м.Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство спілки інвалідів "Рідна земля", м.Каховка
про розірвання договору оренди
за участю представників сторін:
від позивача: Кулініч В.О. - уповн. предст., дов. від 28.12.2019
від відповідача: Долгополов О.В. - адвокат
від третьої особи: Усатенко А.В. - уповн. предст., дов. від 27.01.2020
встановив:
Провадження у справі відкрито за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі до Громадської організації "Спілка інвалідів України "Рідна земля" про розірвання договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Громадською організацією "Спілка інвалідів України "Рідна земля".
Ухвалою суду від 15.01.2020 відкладено судове засідання на 28 січня 2020 року.
27.01.2020 за вх. № 598/20 до канцелярії суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 15.01.2020 р. щодо надання доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
27.01.2020 за вх. № 183/20 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача щодо закриття провадження у справі № 923/1088/19.
У судовому засіданні 28.01.2020 було розглянуто клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі щодо закриття провадження, в результаті чого суд дійшов до наступних висновків.
Вищезазначене клопотання підтримав позивач, не заперечували щодо закриття провадження відповідач та третя особа.
Клопотання позивача (вх. № 183/20 від 27.01.2020) про закриття провадження у даній справі обґрунтоване тим, що Регіональним відділенням та Відповідачем укладено Додатковий договір №2 до Договору, яким внесено зміни в спірні положення Договору оренди, а відтак Регіональне відділення вважає, що на цей час у справі № 923/1088/19 відсутній предмет спору.
За приписами ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Суд зазначає, що предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Предметом спору у справі № 923/1088/19 є вимога позивача щодо розірвання договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Громадською організацією «Спілка інвалідів України "Рідна земля".
Дослідивши умови Додаткового договору №2 про внесення змін до Договору від 27.01.2020 року, суд встановив, що вказаним додатковим договором було внесено зміни до пункту 1.2 Договору, щодо визначення мети оренди державного майна та Розділу 11 Договору «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ, ПЛАТІЖНІ РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН». Додатковий договір №2 про внесення змін до Договору від 27.01.2020 року не містить положень щодо розірвання договору оренди державного майна від 02.04.2018 року №1473-18-065, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та Громадською організацією «Спілка інвалідів України "Рідна земля".
З огляду на встановлені обставини, суд не вбачає відсутності предмету спору у справі № 923/1088/19, а відтак клопотання позивача щодо закриття провадження у справі № 923/1088/19 не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні було розглянуто заяву Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» (вх. № 2/95/20 від 15.01.2020) із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача та третьої особи підтримали вищезазначену заяву, представник позивача поклався на розсуд суду.
Згідно ч. 3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до норм частини 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову: 2) значення справи для сторін: 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Змістом ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги наведені представником відповідача аргументи щодо необхідності переходу до розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, суспільний інтерес до розгляду даної справи, а також наведені приписи ГПК України, що унормовують питання переходу із спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 181, 232, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі (вх. № 183/20 від 27.01.2020) про закриття провадження у справі № 923/1088/19.
2. Задовольнити заяву Громадської організації «Спілка інвалідів України «Рідна земля» (вх. № 2/95/20 від 15.01.2020) про розгляд справи в порядку загального провадження.
3. Розгляд справи № 923/1088/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
4. Призначити підготовче засідання по справі на 20 лютого 2020 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.
5. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України, визнати обов'язковою.
6. Встановити строк позивачу для подання до суду заяв по суті, заяв з процесуальних питань - до 18.02.2020.
7. Встановити строк відповідачу для подання до суду заяв по суті, заяв з процесуальних питань - до 18.02.2020.
8. Встановити строк третій особі для подання до суду заяв по суті, заяв з процесуальних питань - до 18.02.2020.
9. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіійному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.
Ухвалу складено та підписано 30.01.2020.
Суддя В.П.Ярошенко