Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"27" січня 2020 р. Справа № 922/4035/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Джерелій В.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Філія “Східна” Концерну “Військторгсервіс”, м. Харків
до Приватного підприємства "Серж", м. Харків
про стягнення 6886,98 грн., розірвання договору оренди та зобов'язання повернення майна
за участю представників сторін:
позивача - Шафоростова О.М. (довіреність № 58 від 26.12.2019);
третьої особи - Шеїн І.В. (договір про надання правових послуг адвоката № 08/05/19-1 від 08.05.2019);
відповідача - не з'явився;
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Серж", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якій просить суд:
1) стягнути з Приватного підприємства "Серж", м. Харків на користь Державного бюджету 5697,52 грн. заборгованості з орендної плати, 790,64 грн. пені, 398,82 грн. 7% штрафу;
2) розірвати договір оренди № 6479-Н від 14.03.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватним підприємством "Серж";
3) зобов'язати Приватне підприємство "Серж" вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю торгівельного павільйону, інв. № 13, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ395, літ. "Д", загальною площею 47,20 м2, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 8 балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" шляхом підписання акту приймання-передачі.
Позов обґрунтовано з посиланням на тривале невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 6479-Н від 14.03.2018 щодо своєчасної сплати орендних платежів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.01.2020; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Філію “Східна” Концерну “Військторгсервіс” (далі за текстом - третя особа).
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у порядку та строк, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019.
Третя особа також не скористалася своїм правом щодо подання пояснень у порядку та строк, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.2019.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.01.2020.
На судове засідання 27.01.2020 прибули представники позивача та третьої особи, які просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання 27.01.2020 свого уповноваженого представника не направив, хоча належними чином повідомлений про дату, час та місце проведення розгляду справи, про що свідчить долучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення, згідно з яким останній отримав копію ухвали від 09.01.2020 (а. с. 59).
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд зазначає, що в процесі розгляду даної справи відповідач не був позбавлений можливості реалізувати власні процесуальні права, в т.ч. надати відзив на позов та направити в судове засідання свого представника, проте даною можливістю з невідомих причин не скористався.
Оскільки неявка у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами, як це передбачено ст. 202 ГПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив:
Як свідчать матеріали справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області, як орендодавцем, та Приватним підприємством “Серж”, як орендарем, укладено договір оренди № 6479-Н від 14.03.2018 (далі за текстом - договір; а. с. 14-20), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: одноповерхова будівля торгівельного павільйону, інв. № 13, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ395, літ. Д (надалі - майно), загальною площею 47,20 м2, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 8, що обліковується на балансі “Східної” філії Концерну “Військторгсервіс” (ідентифікаційний код: 38746882; далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 15 грудня 20107 року і становить за незалежною оцінкою 60200,00 (шістдесят тисяч двісті) грн., без ПДВ. Майно передається в оренду з метою: розміщення об'єкту оптово-роздрібного продажу непродовольчих товарів. Стан майна на момент укладання договору визначається в акті приймання-передавання згідно довідки балансоутримувача (розділ 1 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору оренди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропозиції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2017 - 912,03 грн. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2018 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень, лютий, березень 2018.
Згідно з п. 3.6. договору, орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, у співвідношенні: безпосередньо до державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами у розмірі 70%; на рахунок, визначений балансоутримувачем у розмірі 30%.
Пунктом 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована невчасно або не в повному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 3.8 договору також передбачено, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше, ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
За умовами п. 10.1 договору останній укладено строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців, що діє з 14.03.2018 до 14.02.2021.
Згідно з п. 10.9. договору, у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу по Акту приймання-передавання, погодженим з Орендодавцем. У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.
Пунктом 10.10. договору передбачено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендодавця.
Як свідчать матеріали справи, актом приймання передачі орендованого майна від 14.03.2018 (а. с. 21), Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області передало Приватному підприємству “Серж” визначене вказаним договором майно. Даний акт також підписано з боку Східної” філії Концерну “Військторгсервіс”, як балансоутримувачем.
Проте, своїх зобов'язань за договором оренди № 6479-Н від 14.03.2018 Приватне підприємство “Серж” належним чином не виконує. Зокрема, останнє не сплатило орендну плату за користування орендованим майном до Державного бюджету за період з 01.02.2019 по 30.09.2019 в сумі 5697,52 грн.
В зв'язку з несплатою орендних платежів орендодавець в порядку, визначеному п.п. 3.7.-3.8. договору також нарахував орендарю пеню в сумі 790,64 грн. та 398,82 грн. штрафу
В зв'язку з порушенням умов договору, позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відмову від договору оренди (в порядку ст. 782 ЦК України) № 11-03-02-00886 від 14.08.2019, в якому вимагав сплати існуючої заборгованості, пені та штрафу, повідомив про свою відмову від договору оренди, та до якого додав 3 примірника акту приймання передачі майна на підписання з метою повернення орендованого майна (а. с. 23-25). Однак, дані вимоги відповідачем виконані не були.
Також з метою досудового врегулювання спору позивач також направив на адресу відповідача лист «Про виконання умов договорів оренди» № 11-03-02-03590 від 08.11.2019 (а. с. 26-28) з вимогою про сплату існуючої заборгованості, зокрема, за договором оренди № 6479-Н від 14.03.2018 з урахуванням штрафних санкцій, та до якого також додав акти приймання передачі майна на підписання з метою повернення орендованого майна. Однак, дані вимоги відповідачем також виконані не були.
Зазначені обставини стали підставами для звернення позивача до суду з даним позовом, в якому останній просить суд стягнути існуючий борг з орендної плати, нараховані в зв'язку з його простроченням пеню та штраф, розірвати договір оренди № 6479-Н від 14.03.2018 в зв'язку з істотним порушенням відповідачем його умов договору, та зобов'язати останнього повернути орендоване майно.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором оренди № 6479-Н від 14.03.2018 в загальній сумі 5697,52 грн. підтверджується матеріалами справи та відповідачем жодним чином не спростований. Строк виконання зобов'язань з її оплати є таким, що настав.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в зазначеній частині, та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача.
Щодо позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу суд зазначає наступне.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 216 ГК України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.
Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до пунктів 3.7., 3.8. договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає стягненню до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. У разі, якщо на дату оплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.
Відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов'язань за договором оренди, оскільки не вносив орендну плату в строк, передбачений умовами цього договору. Крім того, відповідач має борг з орендної плати більше ніж за 3 місяці. Зазначене надає позивачу право на нарахування пені та штрафу за допущені прострочення. Як свідчить здійснений позивачем розрахунок, пеню останнім нараховано за прострочення кожного з щомісячних платежів за загальний період прострочення з 22.11.2018 по 30.10.2019, та у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені штрафу та за договором оренди, суд констатує його обґрунтованість та арифметичну вірність. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в зазначеній частині та стягнення з відповідача на користь позивача 790,64 грн. пені та 398,82 грн. 7% штрафу.
Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди № 6479-Н від 14.03.2018 та повернення майна, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК для розірвання договору найму, з настанням правових наслідків, передбачених ЦК.
При цьому слід враховувати приписи ч. 2 ст. 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.
Згідно з ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
З огляду на систематичне та довгострокове невиконання відповідачем умов договору (більше, ніж 6 місяців) щодо внесення орендної плати, що доведене позивачем в межах даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди 6479-Н від 14.03.2018.
Разом з тим, згідно з. ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцеві.
Крім того, п. 10.9. - 10.10 договору також передбачено, що у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу по Акту приймання-передавання, погодженим з Орендодавцем. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендодавця.
В зв'язку з розірванням договору оренди 6479-Н від 14.03.2018 згідно з даним судовим рішенням, у відповідача відсутні правові підстави утримувати орендоване майно, і таке майно останній має повернути балансоутримувачу в порядку, визначеному умовами вказаного договору.
За таких обставин також підлягає задоволенню позов в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме, повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю торгівельного павільйону, інв. № 13, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ395, літ. "Д", загальною площею 47,20 м2, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 8 балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" шляхом підписання акту приймання-передачі.
Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 5763,00 грн.
Керуючись ст. ст. 13, 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конститукції, буд. 1, код ЄДРПОУ 30236820) на користь Державного бюджету України (р/р UA 708999980000031110094020003, МФО - 899998, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22080300, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України, код ЄДРПОУ 37999654):
5697,52 грн. заборгованості з орендної плати;
790,64 грн. пені;
398,82 грн. 7% штрафу.
Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; код ЄДРПОУ 43023403).
Розірвати договір оренди № 6479-Н від 14.03.2018, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; код ЄДРПОУ 43023403) та Приватним підприємством "Серж" (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конститукції, буд. 1, код ЄДРПОУ 30236820).
Зобов'язати Приватне підприємство "Серж" (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конститукції, буд. 1, код ЄДРПОУ 30236820) вчинити певні дії, а саме: повернути державне окреме індивідуально визначене майно - одноповерхову будівлю торгівельного павільйону, інв. № 13, реєстровий № 33689922.33.АААЖЛБ395, літ. "Д", загальною площею 47,20 м2, за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 8 Балансоутримувачу - "Східній" філії Концерну "Військторгсервіс" (адреса: 61034, м. Харків, вул. Переможців, буд. 6-А, код ЄДРПОУ: 38746882) шляхом підписання акту приймання-передачі.
Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; код ЄДРПОУ 43023403).
Стягнути з Приватного підприємства "Серж" (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конститукції, буд. 1, код ЄДРПОУ 30236820) на користь Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (адреса: 61057, м. Харків, м.-н Театральний, буд. 1; код ЄДРПОУ 43023403; на р/р 35210024022001, МФО 820172, ДКС України) 5763 грн. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повне рішення складено "30" січня 2020 р.
Суддя О.І. Байбак