Ухвала від 30.01.2020 по справі 916/2962/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2962/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

розглянувши клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за вх. ГСОО №2035/20 від 28.01.2020 у справі №916/2962/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройметаллсервис” (пров. Урядовий, буд. 63, с. Усатове, Одеська обл., 67663)

до відповідача: Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області (пров. Урядовий, буд. 63, с. Усатове, Одеська обл., 67663)

про стягнення 3597799,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройметаллсервис” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 2806236,91 грн, з яких: 2657283,43 грн основного боргу, 28829,71 грн 3% річних та 120123,77 грн штрафу; стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 791562,53 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 позовну заяву ТОВ “Стройметаллсервис” було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2962/19, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2019 у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

28.01.2020 до канцелярії Господарського суду Одеської області від вищевказаної експертної установи надійшло клопотання експерта від 22.01.2020 №13 БЗ, в якому експерт, з метою проведення у справі експертизи, просить надати додаткові матеріали, а саме:

1) оригінали або засвідчені копії журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду;

2) оригінали або засвідчені копії технічного паспорту на об'єкт дослідження та правовстановлюючої документації;

3) оригінали або засвідчені копії договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди), проектної документації (робочий проект), проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітну та виробничу документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, відомості списання матеріалів.

Згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

За змістом статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 11 постанови від 23.03.2013 №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, враховуючи, що за результатами вивчення матеріалів справи у експерта виникла необхідність в отриманні додаткових матеріалів, які є необхідними для проведення експертизи, суд вважає необхідним витребувати ці матеріали у сторін або пояснення, у разі неможливості подання матеріалів, у строк до 17.02.2020.

Приймаючи до уваги, що перебування справи у стані зупинення унеможливлює здійснення у ній процесуальних дій, зокрема витребування доказів, провадження у справі для вчинення цієї процесуальної дії слід поновити.

Водночас, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 23.12.2019 на цей час не усунуто, з метою процесуальної економії строків розгляду справи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 176, 227, 230, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/2962/19 поновити.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройметаллсервис” та Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області надати до Господарського суду Одеської області:

1) оригінали або засвідчені копії журналів авторського нагляду проектних організацій, технічного нагляду;

2) оригінали або засвідчені копії технічного паспорту на об'єкт дослідження та правовстановлюючої документації;

3) оригінали або засвідчені копії договірної документації (договори підряду та додатки до них, додаткові угоди), проектної документації (робочий проект), проектно-кошторисної документації з роздрібненням одиничної вартості, звітну та виробничу документацію, акти приймання виконаних будівельних робіт, дефектних актів, актів на закриття прихованих робіт, відомості списання матеріалів.

3. Встановити строк для подання витребуваних судом доказів або пояснень, у разі неможливості подання доказів, до 17.02.2020.

4. Провадження у справі №916/2962/19 зупинити.

5. Сторонам, разом з ухвалою суду, направити копію клопотання судового експерта від 22.01.2020 № 13БЗ.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2020 та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Д.О. Бездоля

Попередній документ
87244931
Наступний документ
87244933
Інформація про рішення:
№ рішення: 87244932
№ справи: 916/2962/19
Дата рішення: 30.01.2020
Дата публікації: 31.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.06.2021)
Дата надходження: 03.10.2019
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
18.03.2026 06:44 Касаційний господарський суд
10.03.2020 16:30 Господарський суд Одеської області
03.06.2020 14:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2020 16:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2020 12:30 Господарський суд Одеської області
26.04.2021 09:30 Господарський суд Одеської області
19.05.2021 16:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2021 15:00 Господарський суд Одеської області
31.05.2021 14:00 Господарський суд Одеської області
03.06.2021 09:30 Господарський суд Одеської області
11.06.2021 11:30 Господарський суд Одеської області
18.06.2021 09:15 Господарський суд Одеської області
11.10.2021 14:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.10.2021 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
27.10.2021 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2021 15:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
28.10.2021 15:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.01.2022 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
БОГАТИР К В
БОГАЦЬКА Н С
СЛУЧ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області
Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВІС"
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройметаллсервис"
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
заявник касаційної інстанції:
Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройметаллсервис"
Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області
позивач (заявник):
ТОВ "Стройметаллсервис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройметаллсервис"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВИС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙМЕТАЛЛСЕРВІС"
Товариство з обмежеою відповідальністю "Стройметаллсервис"
представник:
Адвокат Демчук Ярослав Вікторович
представник відповідача:
Адвокат Стадник Павло Олександрович
представник позивача:
Адвокат Легенченко Олена Андріївна
суддя-учасник колегії:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИШКІНА М А
МОГИЛ С К
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
ФІЛІНЮК І Г