30.01.2020 cправа № 914/2675/19
Суддя Юркевич М.В. розглядаючи матеріали зустрічної
позовної заяви: Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша, с. Русилів, Львівська область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича, м. Київ
про: стягнення 129 000,00 грн. штрафу, 901,23 грн. 3% річних за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
у справі №914/2675/19
за первісним позовом: Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича, м. Київ
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша, с. Русилів, Львівська область
про: стягнення 308 699,41 грн. заборгованості за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича до Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша про стягнення 308 699,41 грн. заборгованості за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
Ухвалою господарського суду від 23.12.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження призначено на 21.01.2020 року.
В судове засідання 21.01.2020 року позивач явку повноважного представника забезпечив.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження.
Представник позивача не заперечив щодо заявлених клопотань відповідача.
Ухвалою від 21.01.2020р. клопотання відповідача було задоволено, продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 01.02.2020р. та відкладено розгляд справи в межах підготовчого провадження на 04.02.2020р.
22.01.2020р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
Крім того, 22.01.2020р. Фізичною особою-підприємцем Лукасяком Гжегошем було подано зустрічну позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича про стягнення 129 000,00 грн. штрафу, 901,23 грн. 3% річних за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
Ухвалою від 23.01.2020р. зустрічну позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати позивачем за зустрічним позовом судового збору за подання заяви та встановлено строк для виправлення недоліків - протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.
28.01.2020р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Лукасяка Гжегоша надійшло клопотання про виправлення недоліків зустрічної позовної заяви. Зокрема, до вказаного клопотання заявником було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Таким чином, суд констатує виконання позивачем за зустрічним позовом вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
В той же час, розглядаючи зустрічну позовну заяву на предмет її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, суд зазначає наступне:
Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається, предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості та додаткових понесених витрат за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
Водночас, за зустрічним позовом Фізична особа-підприємець Лукасяк Гжегош просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича 129 000,00 грн. штрафу та 901,23 грн. 3% річних за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
Таким чином, судом встановлено, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язані, виникають з одного і того ж договору, а тому їх спільний розгляд є доцільним. Відтак, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись ч. ч. 1-4 ст. 180, ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша до Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича про стягнення 129 000,00 грн. штрафу, 901,23 грн. 3% річних за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Білоусько Олександра Івановича до Фізичної особи-підприємця Лукасяк Гжегоша про стягнення 308 699,41 грн. заборгованості за договором №20191002 від 02.10.2019р. на транспортне експедиційне обслуговування вантажів автомобільним транспортом.
2. Відповідачу за зустрічним позовом:
- До 15.02.2020р. подати суду відзив на зустрічний позов, всі докази в обгрунтування його заперечення, копію відзиву направити позивачу за зустрічним позовом.
3. Позивачу за зустрічним позовом:
- Після отримання відзиву від відповідача за зустрічним позовом, надати суду заперечення на відзив, копії заперечення направити відповідачу.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Юркевич М. В.