ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.01.2020Справа № 910/12212/18
За позовом Громадської організації «Комітет захисту прав людини»
до 1. Державної судової адміністрації України
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит»
про визнання результатів процедури закупівлі недійсними та визнання недійсним договору
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичак О.М. за участю секретаря судового засідання
Смігунова В.В.
Представники сторін:
від позивача: Шпаргалюк С.В.
від відповідача 1: Сердіченко С.А., Клян А.Ф., Цвєткова К.В.
від відповідача 2: Бойко Є.В.
від НАБУ: Семенчук М.А.
Громадська організація «Комітет захисту прав людини» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної судової адміністрації України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кит" про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, проведеної 11.05.2016 Державною судовою адміністрацією України, в галузі «Комп'ютери та оргтехніка, програмне забезпечення», а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)), у кількості 620 одиниць; визнання недійсним договору №37-16 від 02.06.2016 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30420000 грн (з ПДВ), укладений між Державною судовою адміністрацією України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» та застосувати правові наслідки недійсності правочину.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем було виявлено, що 29.02.2016 Державною судовою адміністрацією України оголошено про проведення відкритих торгів з закупівлі в галузі "Комп'ютери та оргтехніка, програмне забезпечення", а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу), у кількості 620 одиниць. Участь у проведенні вищевказаних конкурсних торгах взяли два учасника, а саме: ТОВ «Компанія Кит» та ТОВ «Альтаір і К». Згідно зі Звітом про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації №7 від 03.06.2016 року, переможцем торгів визнано ТОВ «Компанія Кит», яким здійснено нібито найнижчу цінову пропозиції, яка і була акцептована в сумі 30 420 000 грн. (з ПДВ). Дата акцепту пропозиції конкурсних торгів - 11.05.2016, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 11.05.2016 №50. Також, відповідно до документації конкурсних торгів, за результатами вищевказаних конкурсних торгів, між ДСА та ТОВ «Компанія Кит», укладено договір № 37-16 від 02.06.2016 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30 420 000 грн. (з ПДВ). Позивач вважає, що результати вищевказаних торгів та укладений на їх підставі договір про закупівлю підлягають визнанню недійсними, оскільки було порушено процедуру закупівлі. Зокрема, заявником наголошено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» є пов'язаними між собою особами. Відповідачем 2 у тендерній пропозиції зазначено недостовірну інформацію щодо ціни пропозиції, зокрема, безпідставно її завищено порівняно з ціновою політикою інтернет - магазинів. До того ж, позивачем вказано, що при проведенні означеної закупівлі фактично перевищено граничну суму витрат на придбання державними органами комп'ютерів, що визначена Постановою Кабінету Міністрів України №332 від 04.04.2001р. Крім того, заявником вказано на порушенні при проведенні процедури закупівлі вимог до програмних продуктів, а саме технічних умов проведення відповідної процедури.
Відповідач 1 у відзиві проти задоволення позову надав заперечення, з огляду на безпідставність тверджень позивача стосовно завищення ціни придбаного за наслідками процедури закупівлі товару, оскільки цінова пропозиція відповідача 2 була визнана найбільш економічно вигідною. До того ж, вказаним учасником судового процесу зазначено, що предметом закупівлі був саме програмно апаратний комплекс, до вартості якого включено, в тому числі, і вартість ліцензій на програмне забезпечення для фіксації судового процесу.
Відповідач 2 у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що процедури закупівлі була проведена у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Зокрема, вказаним учасником судового процесу зазначено, що посилання позивача на перевищення граничної суми витрат на придбання державними органами комп'ютерів, що визначена Постановою Кабінету Міністрів України №332 від 04.04.2001р., є необґрунтованими, оскільки предметом закупівлі був повний програмний комплекс: технічний засіб фіксування судового процесу, а не комп'ютер (ноутбук). До того ж, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» вказано на наявність у продавця права самостійно визначати вартість товару, а середня ринкова вартість аналогічного товару на момент проведення закупівлі відповідала запропонованій відповідачем 2 ціновій пропозиції.
Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/12212/18 від 18.09.2018 позовну заяву Громадської організації «Комітет захисту прав людини» залишено без руху.
Ухвалою від 20.09.2018р. відкрито провадження по справі №910/12212/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.10.2018р.
24.09.2018р. до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Громадської організації «Комітет захисту прав людини» про витребування доказів.
Ухвалою від 08.10.2018р. клопотання Громадської організації «Комітет захисту прав людини» про витребування доказів було задоволено.
08.10.2018р. представником позивача було подано клопотання про призначення по справі судової експертизи.
22.10.2018р. до вказаного вище клопотання заявником було подано уточнення.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2018р. призначено судову експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
20.05.2019р. до суду надійшов висновок №6056 від 14.05.2019р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким було вирішено одне з семи запитань, поставлених на вирішення судової експертизи ухвалою від 05.11.2018р.
22.11.2019р. до суду надійшов висновок №6053/6054/6055/6090 від 06.11.2019р. Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким вирішено останні питання, поставлені на вирішення судової експертизи ухвалою від 05.11.2018р. Разом з вказаним висновком повернуто матеріали справи до суду.
Ухвалою від 02.12.2019р. поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання на 26.12.2019р.
26.12.2019р. відкладено підготовче засідання на 22.01.2020р.
22.01.2020р. відкладено підготовче засідання на 29.01.2020р.
У судовому засіданні судом було розглянуто та відмовлено в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. При цьому, суд виходив з наступного.
За приписами ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Як вказувалось вище, предметом позову у справі є визнання недійсними результатів процедури закупівлі, проведеної 11.05.2016 Державною судовою адміністрацією України, в галузі «Комп'ютери та оргтехніка, програмне забезпечення», а саме: код предмету закупівлі - 26.40.3, код предмету закупівлі згідно з ЄЗС - 42961000-0, предмет з класифікатору - апаратура для записування та відтворювання звуку й зображення (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)), у кількості 620 одиниць; визнання недійсним договору №37-16 від 02.06.2016 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку і зображення за кодом ДК 016:2010-26.40.3 (системи керування та контролю - за ДК 021:2015-42961000-0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засіб фіксування судового засідання (судового процесу)) в кількості 620 одиниць за ціною 30420000 грн (з ПДВ), укладений між Державною судовою адміністрацією України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія КИТ» та застосувати правові наслідки недійсності правочину.
Підставою позовних вимог визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Кит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» є пов'язаними між собою особами. Відповідачем 2 у тендерній пропозиції зазначено недостовірну інформацію щодо ціни пропозиції, зокрема, безпідставно її завищено порівняно з ціновою політикою інтернет - магазинів. До того ж, позивачем вказано, що при проведенні означеної закупівлі фактично перевищено граничну суму витрат на придбання державними органами комп'ютерів, що визначена Постановою Кабінету Міністрів України №332 від 04.04.2001р. Крім того, заявником вказано на порушенні при проведенні процедури закупівлі вимог до програмних продуктів, а саме технічних умов проведення відповідної процедури.
Обґрунтовуючи наявність підстав для залучення Національного антикорупційного бюро України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, останнє посилалось на те, що останнім здійснюється досудове розслівдування у кримінальному провадженні №42017000000001155, а обставини, які досліджуються судом у справі №910/12212/18, можуть бути використані для виконання завдань Національного антикорупційного бюро України.
Оцінюючи доводи заявника суд наголошує, що нормами чинного господарського процесуального законодавства визначено, що умовою для залучення особи до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
При цьому, норма ч.4 ст.50 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Проте, за висновками суду, у даному випадку рішення у справі, предметом спору в якому фактично є визнання недійсними результатів публічної закупівлі ніяким чином не вплине на права та обов'язки Національного антикорупційного бюро України.
В контексті наведеного судом враховано, що за приписами ст.1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» передбачено, що Національне антикорупційне бюро України є державним правоохоронним органом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових. Завданням Національного бюро є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці, а також вжиття інших передбачених законом заходів щодо протидії корупції.
Статтями 16, 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» визначено права та обов'язки Національного антикорупційного бюро України.
Аналізуючи перелік повноважень Національного антикорупційного бюро України, суд не вбачає жодного права чи обов'язку останнього, на яке може вплинути судове рішення у справі.
До того ж, суд вважає за доцільне звернути увагу на те, що вступ особи у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ніяким чином не може бути заходом, направленим на збирання доказів чи інформації правоохоронним органом, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Суд також зауважує, що оцінці у межах справи №910/12888/18 підлягають саме господарські відносини, які виникли під час проведення публічної закупівлі, учасником яких Національне антикорупційне бюро України не є, а отже, судове рішення на права та обов'язки останнього не вплине, що фактично виключає наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у розгляді справи у порядку ст.50 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, виходячи з всього вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відмовити в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
Повний текст складено та підписано 30.01.2019р.
Суддя Спичак О.М.