Справа № 909/324/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.01.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні:
заяву вх№907/20 від 16.01.2020 Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 у справі
за позовом: Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно -
методичний центр культури та мистецтва",
вул.Шевченка, буд.49, кв.8, м.Івано-Франківськ,76018;
до відповідача: Івано-Франківської міської ради,
вул.М.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ,76004;
про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
за участю:
від заявника/позивача: Бородайко П.К. - адвокат, (ордер серія ІФ №085758 від 03.01.2020; посвідчення №001551 від 31.05.2019);
від відповідача: Медицька С.В. - головний спеціаліст відділу правового забезпечення Департаменту правової політики міської ради, (положення про Департамент правової політики міської ради №24-36 від 24.01.2020; розпорядження №246-с від 09.03.2016; посвідчення №703).
Позивач - Приватне підприємство "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх№907/20 від 16.01.2020 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019.
Заява в порядку частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України призначена до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2020.
Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у заяві вх№907/20 від 16.01.2020. Вказує, що пред"явлений до виконання наказ Господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2019 повернуто Управлінням Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську без виконання на підставі того, що боржник - Івано-Франківська міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в УДКСУ у м.Івано-Франківську. При цьому заявник зазначає, що фінансові ресурси боржника у відповідності до рішення 34 сесії Івано-Франківської міської ради №380-34 від 18.12.2019 "Про міський бюджет на 2020" в т. ч. закріплено за виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради і він є одним з головних розпорядників коштів бюджету міської ради та саме до його повноважень віднесено виконання місцевого бюджету. У зв"язку з чим заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 про стягнення судового збору в розмірі 1 921,00грн з боржника Івано-Франківської міської ради шляхом стягнення з рахунків відкритих на ім"я виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на яких розміщено кошти місцевого бюджету Івано-Франківської міської ради на користь Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва".
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти поданої заяви. Звертає увагу суду на те, що Івано-Франківська міська рада та Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є двома різними юридичними особами, а діючі норми господарського процесуального законодавства не передбачають можливості зміни способу виконання рішення шляхом заміни однієї юридичної особи на іншу, яка не була стороною у справі. Просить суд відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 (заперечення вх№1355/20 від 27.01.2020).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, всебічно, повно та об"єктивно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви вх№907/20 від 16.01.2020 та подані докази, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, постановою Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №909/324/19 позов Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" до відповідача Івано-Франківської міської ради про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Сабата, 3 в м.Івано-Франківську площею 0,0617га, кадастровий номер 2610100000:04:004:0180 - задоволено.
На виконання вказаного рішення Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №1250 від 28.10.2019 про стягнення з Івано-Франківської міської ради (ідентифікаційний код 33644700) на користь Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" (ідентифікаційний код 40029203) 1 921,00грн - судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи наказ №1250 від 28.10.2019 пред"явлено стягувачем до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську. В свою чергу листом №07-15/1584 від 06.12.2019 Управлінням Державної казначейської служби України у м.Івано-Франківську повернено виконавчий документ без виконання на підставі пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011, з огляду на те, що боржник - Івано-Франківська міська рада не внесена до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих рахунків в УДКСУ у м.Івано-Франківську.
Виходячи із змісту законодавства України обов"язковість виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю правовою природою належить до основних засад судочинства, що узгоджується із приписами статей 129, 1291 Конституції України, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України.
Право на виконання судового рішення згідно з практикою Європейського суду з прав людини є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004).
При цьому в рішенні Європейського суду з прав людини від 15.01.2010 у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" зазначено, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій із сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У цьому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті Першого протоколу до Конвенції. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення у справі "Горнсбі проти Греції", у справі "Бурдов проти Росії", у справі "Ясюнієне проти Литви"). Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі "Фуклев проти України"). Саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення у справі "Comingersoll S.A." проти Португалії").
Приписи частин 2, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, за заявою стягувача чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для зміни способу або порядку виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлений статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення, в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.
Водночас змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Проте заявник у заяві вх№907/20 від 16.01.2020 фактично просить суд змінити боржника у наказі №1250 від 28.10.2019, виданому на виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 - Івано-Франківську міську раду на виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, шляхом стягнення з рахунків останнього (в т. ч. не конкретизуючи яких саме) де розміщено кошти місцевого бюджету Івано-Франківської міської ради на користь ПП "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" судового збору в сумі 1 921,00грн.
Вірогідно Івано-Франківська міська рада (ідентифікаційний код 33644700) та виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (ідентифікаційний код 04054346) є різними, самостійними юридичними особами - організаціями, суб'єктами права, які наділені цивільною правоздатністю і дієздатністю, тобто здатністю від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов'язки та самостійно брати участь у правовідносинах, бути позивачем та відповідачем у суді.
Як вказують приписи частини 1 статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не був та не є стороною у справі №909/324/19, а отже за переконанням суду не може виконувати обов"язки за боржника - Івано-Франківську міську раду, без існування законних на те підстав, як-от переведення боргу, правонаступництва, тощо, що відсутнє в даному випадку.
У відповідності до частини 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).
У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин з урахуванням вище сказаного, суд приходить до висновку, що зміна способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019, на умовах запропонованих заявником, суперечитиме закону, а наслідком є відмова в задоволенні заяви вх№907/20 від 16.01.2020 ПП "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019.
Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні заяви вх№907/20 від 16.01.2020 Приватного підприємства "Івано-Франківський міський організаційно - методичний центр культури та мистецтва" про зміну способу виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2019 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.Кобецька