Ухвала від 30.01.2020 по справі 906/86/20

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" січня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/86/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Романівської районної ради Житомирської області (смт.Романів Житомирської області), Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м.Житомир)

до 1. Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" (смт.Романів Житомирської області)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АртХаус" (м.Житомир)

про визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54 870 000грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Романівської районної ради Житомирської області, Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення тендерного комітету Комунальної установи "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" від 07.02.19, оформлене протоколом №3, яким визнано переможцем торгів на закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" (код ДК 021-2015-4500000-7 (Будівельні роботи та поточний ремонт) - ТОВ "АртХаус";

- визнати недійсним договір від 20.02.19 №20-02 про закупівлю робіт "Будівництво та облаштування фізкультурно-оздоровчого комплексу "Плавальний басейн" в смт.Романів, вул.Медична, 2А" вартістю 54870000,00грн, укладений між КУ "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа" та ТОВ "АртХаус".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.01.20 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк (протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів, які підтверджують відправлення першому відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за місцезнаходженням юридичної особи; подання відповідних доказів, що ОСОБА_1. має право підписувати позовні заяви.

У встановлений судом строк прокурор усунув зазначені недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" лютого 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 206.

4. Прокурору та позивачам надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Відповідачам рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачам та прокурору надіслати суду та відповідачам відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

7. Відповідачам надіслати суду, позивачам та прокурору заперечення щодо відповіді на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду.

8. Сторонам визначитись щодо:

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів;

- розміру заявлених судових витрат;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст.135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 28.01.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

друк. 7 прим.

1- в справу;

2- Прокуратура Житомирської області;

3- Новоград-Волинська місцева прокуратура (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Косачів, 6-а) (рек. з повід);

4- Романівська районна рада (13000,смт.Романів, вул.С.Лялевича, 2) (рек. з повід);

5- Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 12) (рек. з повід);

6- КУ "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа" (13002, смт.Романів, вул.Котовського, 2) (рек. з повід);

7- ТОВ "АртХаус" (10002, вул.В.Бердичівська, 89) (рек. з повід)

Попередній документ
87244374
Наступний документ
87244376
Інформація про рішення:
№ рішення: 87244375
№ справи: 906/86/20
Дата рішення: 30.01.2020
Дата публікації: 31.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2022)
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: визнання недійсним та скасування рішення комітету конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 54870000,00 грн.
Розклад засідань:
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
13.01.2026 17:59 Господарський суд Житомирської області
25.02.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.12.2020 12:30 Господарський суд Житомирської області
01.02.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
02.03.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
30.03.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.04.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
31.05.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
23.06.2021 10:30 Господарський суд Житомирської області
03.08.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
28.09.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
02.11.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.11.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
21.12.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
25.01.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
01.03.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.09.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.10.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2022 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
05.12.2022 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.03.2023 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ПЕТУХОВ М Г
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
відповідач (боржник):
Комунальна установа "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа"
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
ТОВ "Артхаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус"
за участю:
Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури
Романівська районна рада
заявник:
Житомирська обласна прокуратура
Комунальна установа "Романівська дитячо- юнацька спортивна школа"
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Чуднівська окружна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Артхаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АртХаус"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальна установа "Романівська дитячо-юнацька спортивна школа"
позивач (заявник):
Заступник керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Чуднівської окружної прокуратури
позивач в особі:
Романівська районна рада Житомирської області
Романівська селищна рада Житомирської області
Романівської селищної ради Житомирської області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
представник скаржника:
Адвокат Мельничук І.М.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАЦІЩУК А В
РОЗІЗНАНА І В
Селіваненко В.П.