Ухвала від 27.01.2020 по справі 904/4387/19

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

27.01.2020м. ДніпроСправа № 904/4387/19

за заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Євросервісгруп", м. Херсон

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро

про визнання грошових вимог

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

За участю представників сторін:

від кредиторів:

- представник ТОВ "Торговий дім "Карпатські мінеральні води" Краснюк О.Т. (свід. адвоката №2774 від 18.01.2007 р., довіреність від 20.01.2020 р.)

- представник ТОВ "ПЦ "Система" Скорини Т.М. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл, довіреність від 11.12.2019 р.)

- представник ТОВ "Торгівельний дім "Господарочка" Грищенко Г.С. (посв. адвоката №003467 від 17.10.2018 р., ордер серія ОД №387212 від 09.12.2019)

- представник ТОВ "ХЕЛ ЕНЕРДЖІ ДРІНКС" Литвин В.О. (посв. адвоката №КВ 2368 від 20.02.2015 р., довіреність від 05.12.2019 р.)

- представник ПрАТ "Арт Вайнері" Букштейн П.Ш. (довіреність від 08.01.2020 р., свідоцтво адвоката №328 від 02.04.2002 р.)

- представник ТОВ "СКЛ Тандем" Стрюк Н.О. (посв.адвоката №1648 свідоцтво №1975 від 10.02.2019 р., довіреність №04/19 від 05.07.2019 р.)

- представник ТОВ "ФРУТЛАЙФ" Ремез К.І. (довіреність № УПР/3 від 16.04.2019 р., посв. адвоката №1999 від 23.05.2011 р.)

- директор ТОВ "Рисовий проект" Сікора О.О. (паспорт НОМЕР_2 , виданий Амур- Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровської області, наказ про призначення №242 від 03.02.2014 р.)

- представник ТОВ "Торговий дім "Хорольський завод дитячих продуктів харчування" Третяк К.П. (посв. адвоката №2139 від 18.04.2018 р., довіреність від 12.11.2019 р.)

- представник ТОВ "Імперово Фудз" Тинянко Л.Б. (довіреність №330/2., свід. посв. №3535 від 27.11.2008 р.)

- представник ТОВ "Приватна фірма "Віола +" Іванченко А.І. (ордер серія АА №118606 від 13.06.2019 р., свідоцтво адвоката №4449 від 15.08.2012 р.)

- представник ТОВ "Енерджи Трейд" Ільяна Ю.В. (довіреність від 05.11.2019 р., свідоцтво адвоката серія ВН №000170 від 20.09.2017 р.)

- представник ТОВ "Виробничо- кондитерська група "Лісова казка" Талдикін А.В. (посвідчення адвоката №3162 від 05.11.2019 р., довіреність від 10.12.2019 р.)

- представник Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Продовольчий альянс" Савко В.В. (посв.адвоката №049 від 18.03.2010 р. , ордер №1000724 від 22.01.2020 р.)

- ТОВ "СеЛан" Бежко С.М. (паспорт НОМЕР_3 , виданий міським відділом Дніпропетровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл., 09.10.1996 р.)

- представник ПП "Флоксан" Крутовських С.В. (посвідчення №2334 адвок. свід. №2670 від 17.09.2012 р., довіреність від 05.03.2019 р.)

- представник Приватного сільськогосподарського підприємства "ЄВРОСЕРВІСГРУП" Козарь Ю.І. (посв. №1716 від 23.11.2018 р., довіреність №1/02-2020 від 02.01.2020 р.)

- представник Фермерського господарства "Труд" Москаленко Є.А. (посвідчення адвоката №0611 адвок. свід.№3150 від 19.09.2016 р., ордер серія ДП №2614/015 від 27.01.2020 р.)

- представник ТОВ "Гранд морозиво" Махова Л.О. (адвок. посв. №3П002196 від 16.05.2019 р. довіреність №251019 від 25.10.2019 р.)

- керівник ТОВ "АСС" Стахів О.Б. (паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області., 21.07.2014 р.).

- представник ТОВ "Інтер - Запоріжжя" Солтіс І.В. (посв. №3ПА001624 від 23.03.2018 р. довіреність від 16.05.2018 р.)

- представник ТОВ "Молочна компанія Галиччина" Крижанівська І.З. (посв. №000757 від 30.10.2017 р., ордер серія ЛВ №124695 від 10.12.2019 р.)

- представник ТОВ "Калинівка Преміум" Киселевич Ю.А. (посв. №6593/10 від 26.04.2018 р., ордер серія КВ №017394 від 11.12.2019 р.)

- представник ПрАТ "Князя Трубецького" Киселевич Ю.А. (посв. №6593/10 від 26.04.2018 р., ордер серія КВ №017393 від 11.12.2019 р.)

- представник ПАТ "Запоріжжяобленерго" Краснокутська Д.О. (посв. №3П001472 від 29.11.2017 р., довіреність №27 від 01.01.2020 р.)

- представник ПАТ "АПК-Інвест" Кремінський О.Д (паспорт НОМЕР_5 , виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві , довіреність від 09.01.2020 р.)

- представник ТОВ "Торговий дім"Біола" Кулікова Г.Д. (посв. №2077 від 07.06.2019 р., довіреність від 11.11.2019 р.)

- представник ТОВ "Кая Фрут" Корнілова Е.Ю. (посв. №0781 від 20.01.2017 р., додаткова угода від 16.10.2019 р.)

- засновник ТОВ "Промінвест - Д" Марущенко В. М. (паспорт НОМЕР_6 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області)

від боржника: представник ТОВ"УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" Лабовкін О.О. (довіреність №69/2019 від 21.11.2019 р., адвок посв. №0283 свідоцтво №2943 від 29.06.2015 р.)

за участю: розпорядника майном Касаткіна Д.М. (посв. №1843 від 22.06.2017 р.)

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 10.10.2019 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 02.02.2020р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича.

На виконання ухвали суду від 10.10.2019р. в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 11.10.2019р. оприлюдненого оголошення за №63314 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

29.10.2019р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Євросервісгруп" звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 661308,79грн.

30.10.2019р. ухвалою господарського суду прийнято заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "Євросервісгруп" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

Відповідно до повідомлення розпорядника майном №01-34/103-12 від 09.12.2019р. грошові вимоги кредитора визнано частково в розмірі 3842,00грн. (1 черга), 592899,30грн. (4 черга). Вимоги в розмірі 25598,16грн. штрафу, 42811,33грн. процентів за користування грошовими коштами відхилено як безпідставно заявлені.

20.01.2020р. до суду від боржника надійшла заява №3025/22 від 09.12.2019р. відповідно до якої вимоги кредитора визнано в розмірі 3842,00грн. (1 черга), 592899,30грн. (4 черга).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (надалі - покупець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Євросервісгруп" (надалі - постачальник) укладений Договір поставки № 135 (надалі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку № 1 "Специфікація", що є невід'ємною частиною даного Договору (пункт 1.2 Договору).

Товар поставляється постачальником окремими партіями у відповідності до замовлень на поставку. Постачальник зобов'язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та здійснювати поставку товару за адресами, у кількості та на дату, що зазначені в замовленні, своїми транспортними засобами та за власний рахунок. У випадку підписання сторонами Додатку № 5 "Графік поставок", графік поставок та строки поставки визначаються згідно підписаного Додатку № 5. Покупець має право зробити замовлення поза графіком і дане замовлення буде мати обов'язкову силу для постачальника при направленні замовлення постачальнику не менше, ніж за 12 годин до моменту поставки (пункт 2.1. Договору).

Зобов'язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного Договору та діючого законодавства України (пункт 2.6 Договору).

Пунктом 3 додатку № 6 "Комерційні умови договору" до Договору передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Доказів припинення або розірвання договору, визнання його недійсним повністю або частково, сторонами не подано.

На виконання умов договору кредитором поставлено боржнику товар на загальну суму 889873,35грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, а саме:

- №9 від 12.07.2018 на суму 67604,64 грн.

- №33 від 22.08.2018 на суму 85048,32 грн.

- №34 від 28.08.2018 на суму 96836,16 грн.

- №36 від 02.09.2018 на суму 3522,60 грн.

- №52 від 06.09.2018 на суму 33770,70 грн.

- №80 від 09.09.2018 на суму 71429,24 грн.

- №81 від 10.09.2018 на суму 33317,80 грн.

- №82 від 11.09.2018 на суму 75480,97 грн.

- №83 від 12.09.2018 на суму 52380,90 грн.

- №84 від 18.09.2018 на суму 23926,81 грн.

- №90 від 20.09.2018 на суму 7668,90 грн.

- №91 від 22.09.2018 на суму 17272,50 грн.

- №93 від 27.09.2018 на суму 15016,10 грн.

- №100 від 09.10.2018 на суму 27390,00 грн.

- №2 від 08.07.2019 на суму 50525,47 грн.

- №4 від 13.07.2019 на суму 20558,28 грн.

- №5 від 13.07.2019 на суму 38522,77грн.

- №7 від 18.07.2019 на суму 6360,44грн.

- №10 від 22.07.2019 на суму 11796,61грн.

- №15 від 27.07.2019 на суму 60658,88грн.

Боржником частково погашено заборгованість в розмірі 377910,06грн. Залишок заборгованості боржника за договором поставки №135 від 15.05.2018р. складає 511963,29грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Також, кредитором нараховано 3% річних в розмірі 10274,82грн. та інфляційні збитки в розмірі 70661,19грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних збитків, суд вважає за необхідне визнати із в заявлені сумі - 10274,82грн. 3% річних, 70661,19грн. інфляційних збитків із включенням до 4 черги задоволення.

Також кредитор просить визнати 42811,33грн. процентів за користування чужими грошовими коштами в порядку ст.ст. 536, 1048 ЦК України.

За приписами ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Підставами для застосування до правовідносин сторін статті 536 ЦК України є, по-перше, факт користування чужими коштами, по-друге - встановлення розміру відповідних процентів договором або чинним законодавством.

Термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, в даному випадку, спірні грошові кошти перебувають у відповідача не на підставі укладення із позивачем договору позики.

Правовий аналіз змісту правовідносин, що випливають із договорів позики, ренти, банківського вкладу та правовідносин, які склалися між сторонами за договором поставки в результаті безпідставного збереження грошових коштів, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини подібні за змістом, а тому відсутні підстави для застосування аналогії закону, передбаченої статтею 8 ЦК України.

Укладеним сторонами договором не передбачено сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення грошових вимог кредитора щодо визнання 42811,33грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Також, кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 25598,16грн. 5% штрафу, нарахованого на підставі п.57 "Положення про поставку товарів народного споживання", затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

З огляду на те, що нарахування штрафних санкцій в розмірі 5% не передбачено договором, суд вважає з необхідне в задоволенні грошових вимог в цій частині відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати частково грошові вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Євросервісгруп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 592899,30грн. (4 черга).

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Євросервісгруп", м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. судового збору (1 черга), 592899,30грн. (4 черга).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя С.А. Примак