30.01.2020 м.Дніпро Справа № 912/2509/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),
суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі № 912/2509/19
за позовом Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада
до
відповідача 1: Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни
відповідача 2: ОСОБА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"
про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії
Державний реєстратор Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкова Оксана Миколаївна подала апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі № 912/2509/19, просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на новий розгляд.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 апеляційну скаргу Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі № 912/2509/19 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі (доплатити у сумі 960,50 грн.), надати до суду докази оплати.
29.01.2020 до апеляційного господарського суду від Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни надійшло клопотання про усунення недоліків згідно ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 912/2509/19, до якого апелянтом додано оригінал квитанції № 0.0.1594806443.1 від 24.01.2020, відповідно до якої в призначенні платежу, зокрема, значиться: *;101;НОМЕР_1;22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Желєкова Оксана Миколаївна ; січня 2020.
Між тим належними реквізитами для сплати судового збору при зверненні до Центрального апеляційного господарського суду з 01.01.2020 є:
Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - UA718999980313111206082004004
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Тобто апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
За приписами статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно положень статті 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону "Про судовий збір").
Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали апеляційного господарського суду, яка оскаржується.
Отже, враховуючи вищезазначене, квитанція № 0.0.1594806443.1 від 24.01.2020 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки сплачена на неналежний рахунок, не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, з огляду на що, з останньої не вбачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18.
Крім того, відповідно до п. 2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК.
За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки у випадку неусунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційний суд зобов'язаний повернути апеляційну скаргу, а враховуючи, що апелянтом фактично не усунуто недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2020, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення зазначеної вище апеляційної скарги без розгляду.
Між тим, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.
При цьому апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що за змістом частин першої та четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області - Желєкової Оксани Миколаївни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2019 у справі № 912/2509/19 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаток (на адресу апелянта):
- апеляційна скарга № б/н від 16.12.2019 з додатками всього на 17 аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 84 від 16.12.2019 про сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн, описи вкладення та конверт;
- клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (№ б/н, б/д) з додатками всього на 3 арк., в тому числі оригінал квитанції № 0.0.1594806443.1 від 24.01.2020 та конверт.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя А.Є. Чередко