проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
29.01.2020 Справа №922/2953/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ (вх.№380 Х/З від 24.01.2020р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р. у м.Харкові)
у справі№922/2953/19 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовомАкціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ
доКомунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків
прозобов'язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 425.327,926тис.куб.метрів та стягнення 2.842.270.878,61грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 425.327,926тис.куб.метрів
Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р.) у справі №922/2953/19 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м.Харків, про зобов'язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 425.327,926тис.куб.метрів та стягнення 2.842.270.878,61грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 425.327,926тис.куб.метрів.
Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. у справі №922/2953/19 підписано 27.12.2019р.
Разом з тим, Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до суду з апеляційною скаргою 20.01.2020р. (згідно штампу канцелярії господарського суду Харківської області, наявному на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропуском встановленого законом строку.
У мотивувальній та резолютивній частинах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що скаржник отримав копію рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р.) у справі №922/2953/19 лише 02.01.2020р. (надано докази на підтвердження викладених обставин).
Східний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення скаржнику, вважає наявними підстави для відновлення строку.
Разом з тим, судова колегія зазначає, що пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Приписами частини 2 статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником надано копію платіжного доручення №383 від 15.01.2020р. на суму 1.008.525,00грн.
За приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На підтвердження зарахування сплаченого Акціонерним товариством «Укртрансгаз» судового збору згідно платіжного доручення №383 від 15.01.2020р. судом зроблено виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від відповідача не надходило.
Відповідно до ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р.) у справі №922/2953/19.
Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язати скаржника протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до Східного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №383 від 15.01.2020р. на суму 1.008.525,00грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Акціонерному товариству «Укртрансгаз», м.Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р.) у справі №922/2953/19.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м.Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р.) у справі №922/2953/19.
3. Зобов'язати Акціонерне товариство «Укртрансгаз», м.Київ, протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до Східного апеляційного господарського суду для долучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення №383 від 15.01.2020р. на суму 1.008.525,00грн.
4.Зобов'язати відповідача у строк до 14.02.2020р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.
5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 18.12.2019р. (повний текст складено та підписано 27.12.2019р.) у справі №922/2953/19.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Суддя О.О. Радіонова
Суддя Л.Ф. Чернота