проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
29.01.2020 Справа № 913/438/19
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.
за участю представників:
позивач - не з'явився;
відповідач - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської Ради (вх.№3884Л/1) на рішення господарського суду Луганської області від 13 листопада 2019 року (суддя Корнієнко В.В., повний текст складено 20.11.2019 р.) по справі №913/438/19
за позовом Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 757608,36 грн.
Позивач, Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості в сумі 556302,67 грн по оплаті вартості послуг з технічного обслуговування мереж централізованого водопостачання та водовідведення, наданих відповідачу в період: червень 2016 р. - травень 2017 р. за договором від 01.04.2015 № 2, інфляційних втрат в сумі 158917,79 грн та трьох процентів річних в сумі 42387,90 грн за прострочення платежів.
Рішенням господарського суду Луганської області від 13 листопада 2019 року (суддя Корнієнко В.В., повний текст складено 20.11.2019 р.) по справі №913/438/19 позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської ради на користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради основний борг в сумі 556302,67 грн, інфляційні втрати в сумі 154735,60 грн, три проценти річних в сумі 41907,01 грн, витрати на судовий збір в сумі 11295,95 грн. В решті позову (про стягнення інфляційних втрат в сумі 4182,19 грн та трьох процентів річних в сумі 480,89 грн) відмовлено.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою суду від 26.12.2019 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Россолов В.В., Склярук О.І.) поновлено Комунальному підприємству “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської Ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 13 листопада 2019 року по справі №913/438/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Рубіжанської міської Ради по справі. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу. Призначено справу до розгляду на "29" січня 2020 р. об 11:30 годині.
У зв'язку з перебуванням на навчанні суддів Россолова В.В. і Склярук О.І., які входять до складу колегії суддів, було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Дучал Н.М., суддя Слободін М.М.
У судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.
Відзиву на апеляційну скаргу позивач не надав.
У відповідності до приписів частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Відповідно до приписів п. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи неявку у засідання суду учасників справи, зміну складу колегії суддів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2020 р. о 10:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132 .
2. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Ільїн О.В.
Суддя Дучал М.М.
Суддя Слободін М.М.