вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"30" січня 2020 р. Справа№ 910/11151/17
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Попікова О.В.
Розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 29.08.2017 у справі № 910/11151/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" про стягнення 412923,34 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі №2306/17-14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" про стягнення 412923,34 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2017 у справі №910/11151/17 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" задоволено; видано наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі №2306/17-14; присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "Каштан" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" судовий збір у розмірі 800,00 грн.
У жовтні 2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонбудсервіс" про видачу дубліката наказу (наказів) Господарського суду міста Києва № 910/11151/17 від 29.08.2017, яка була задоволена господарським судом, про що була винесена відповідна ухвала від 23.10.2019.
В подальшому, 08.11.2019 стягувачем було подано до Господарського суду міста Києва заяву про виправлення помилки у виконавчих документах, за наслідками розгляду якої Господарський суд м.Києва ухвалою від 19.11.2019 вніс відповідні виправлення до наказу Господарського суду м.Києва від 29.08.2017 у справі № 910/11151/17.
28.12.2019 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 29.08.2017 у справі № 910/11151/17, яка ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2020 була передана до Північного апеляційного господарського суду на підставі п.1 ч. 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України.
Однак апеляційна інстанція не вбачає правових підстав для розгляду даної заяви огляду на таке.
Згідно з вимогами ч.1 статті 327 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приписами ч. 1 статті 328 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Господарський суд м. Києва, посилаючись на вимоги ч. 2 статті 24 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), згідно яких справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядається апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом, залишив поза увагою приписи п.п. 19.1, 19.2 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України, а саме:
Відповідно до положень п. 19.1 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Разом з тим, у п.19.2 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК чітко зазначено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як підтверджено матеріалами справи, саме Господарський суд міста Києва розглядав дану справу як суд першої інстанції (згідно з вимогами статей 122-9, 122-10, 122-11 ГПК України в редакції, чинній до 15.12.2017), і відповідно 29.08.2017 видав наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 03.07.2017 у справі № 2306/17-14; та в подальшому видавав дублікат та виправляв помилки в наказі. Наведені обставини унеможливлюють розгляд апеляційним судом даної заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, як судом першої інстанції, в розумінні вимог ч. 2 статті 24 та ч. 2 статті 352 ГПК України.
Зважаючи на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у даній справі повинна розглядатися Господарським судом м. Києва, як судом першої інстанції, за правилами, визначеними ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017).
Керуючись статтями 24, 31, 234, 235 ГПК України та п.19.2 Розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 29.08.2017 у справі №910/11151/17 повернути до Господарського суду міста Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Суддя О.В. Попікова