Ухвала від 29.01.2020 по справі 910/24323/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" січня 2020 р. Справа№ 910/24323/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Остапенка О.М.

Грека Б.М.

за участю секретаря: Халько В.А.

та представників:

позивач - не з'явився;

від ПАТ «Мостобуд» - не з'явилися;

в.о. керівника (розпорядник майна) ПАТ «Мостобуд» Кіцул С.Б. - не з'явився;

від ПАТ «Альфа-Банк» - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року

та на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року

по справі № 910/24323/16 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, втрат від інфляції, відсотків в загальному розмірі 374868,28 грн.,

в межах справи № 910/24323/16

за заявою публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року позов задоволено частково; стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Олійника О.Ю. нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 76433,36 грн. В іншій частині позовну заяву залишено без задоволення. Видано наказ.

Додатковою ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 2843,53грн. судового збору. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в дохід Державного бюджету України 1762 грн. судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, компенсації витрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати.

Також скаржником подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2019 року у справі № 910/24323/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.11.2019 року апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі № 910/24323/16 залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Крім того, до апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року, в якій просить суд скасувати додаткову ухвалу та прийняти нове рішення, яким судові витрати покласти на відповідача.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі № 910/24323/16.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.12.2019 року апеляційну скаргу на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Копитова О.С., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі №910/24323/16; відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення апеляційним судом; відкрито апеляційне провадження у справі №910/24323/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року у справі; поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі №910/24323/16; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі; об'єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року та на додаткову ухвалу господарського суду міста Києва від 21.11.2019 року у справі №910/24323/16 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг призначено на 29.01.2020 року.

28.01.2020 року через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) ПАТ «Мостобуд» Кіцула С.Б. надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому розпорядник майна просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 і залишити без змін ухвалу господарського суду міста Києва від 18.09.2019 року.

29.01.2020 року представники сторін не з'явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, але від арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) ПАТ «Мостобуд» Кіцула С.Б. надійшло клопотання №02-2/839 від 29.01.2020 року про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, з посиланням про участь представника в судовому засіданні в іншому суді.

Крім того, судом встановлено необхідність витребування у сторін додаткових пояснень по суті спору та додаткового дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі подання учасником справи клопотання, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання арбітражного керуючого - в.о. керівника (розпорядника майна) ПАТ «Мостобуд» Кіцула С.Б. про відкладення розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №910/24323/16 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 відкласти на 19.02.2020 року об 11 год. 30 хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань № 3).

2.Позивача: - зобов'язати надати письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо того чи працював позивач на дату звільнення та чи звертався до відповідача з вимогами про погашення належних йому при звільненні сум; - зобов'язати надати детальний (помісячний) розрахунок, з посиланням на норми діючого законодавства, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, зокрема щодо визначеної суми середнього заробітку за період з листопада 2016 року по листопад 2018 року, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати за період затримки розрахунку саме в розмірі 6968,71 грн.

3.Відповідача: - зобов'язати надати відповідний контррозрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав такого розрахунку в разі наявності заперечень щодо розрахунку, здійсненого відповідачем; - зобов'язати надати письмові пояснення, щодо дати звільнення позивача з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (в разі звільнення) з повідомленням підстав такого звільнення, а також повідомити чи працював позивач в день свого звільнення; надати довідку про заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату розгляду справи.

4.Розпорядника майна: - зобов'язати надати відповідний контррозрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, а також письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо підстав такого розрахунку в разі наявності заперечень щодо розрахунку, здійсненого відповідачем; - зобов'язати надати письмові пояснення, щодо дати звільнення позивача з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (в разі звільнення) з повідомленням підстав такого звільнення, а також повідомити чи працював позивач в день свого звільнення; надати довідку про заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату розгляду справи.

5.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Грек