вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"27" січня 2020 р. Справа№ 910/6400/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Гаврилюка О.М.
Кропивної Л.В.
За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.
представників сторін:
від позивача - Яковченко Р.Г. (довір. від 03.01.2020);
від відповідача - Фурман Р.В. (довір. №120 від 11.11.19);
від третьої особи - Кобець О.С. керівник;
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс"
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019
у справі № 910/6400/19 (суддя Мельник В.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
до Акціонерного товариства "Банк Альянс"
третя особа ТОВ "ІТ-Інтегратор"
про стягнення 370 980,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі №910/6400/19 задоволено позовні вимоги повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" кошти в сумі 370 980грн., судовий збір в розмірі 5564грн.70коп. Повернуто Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3287грн.74коп., сплачений за платіжним дорученням № 63 від 22.04.2019.
Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:
- згідно з умовами гарантії, яка видана відповідачем для забезпечення виконання зобов'язань постачальника - третьої особи у справі за договором поставки від 12.12.2018, укладеного між позивачем та третьою особою, в зв'язку з порушенням зобов'язань за договором третьою особою, відповідач повинен був сплатити позивачу кошти протягом п'яти робочих днів з моменту отримання вимоги, тобто не пізніше 27.03.2019, оскільки відповідач отримав вимогу 20.03.2019.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі №910/6400/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:
- банківською гарантією 29.11.2018 № 98-17/298 не передбачено такого гарантійного випадку, як несвоєчасне виконання ТОВ «ІТ-Інтегратор» своїх зобов'язань за договором;
- позивач не звертався до банку з вимогами про сплату коштів за гарантією у період, коли основне зобов'язання не було виконане ( з 15.01.2019 по 18.01.2019) та направив банку таку вимогу лише 13.03.2019, після поставки товару ТОВ «ІТ-Інтегратор» за договором у повному обсязі, тобто у даному випадку має місце зловживання позивачем власними правами.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою АТ «Банк Альянс», розгляд справи призначено на 27.01.2020.
Від позивача, 23.01.2020 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі №910/6400/19 - без змін.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:
- оскільки ТОВ «ІТ-Інтегратор» допустило порушення (неналежне виконання) зобов'язань щодо строків поставки продукції, що відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України є порушенням зобов'язань, відповідач, як гарант зобов'язаний був виконати умови гарантії і сплатити кошти на вимогу позивача (бенефіціара);
- вимога була надіслана відповідачу в межах строку дії гарантії та у повній відповідності з її умовами.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи судовою колегією встановлено.
Між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", як покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "IT-Інтегратор", як постачальником, укладено договір поставки від 12.12.2018 № 06-1/3118-18, згідно з п.1.1 якого ТОВ "IT-Інтегратор", як постачальник, зобов'язався поставити та передати у власність ДП "НЕК "Укренерго", як покупцю, у порядку та строки, що встановлені договором, товар (серверне обладнання) у кількості, за ціною, з характеристиками (якістю) згідно з Додатком 1 до договору, з іншими умовами договору, а покупець зобов'язується здійснити оплату належно поставленого товару на умовах договору.
Відповідно до п. 4.1 договору постачальник зобов'язаний поставити товар не пізніше 15.01.2019.
З матеріалів справи вбачається, що постачальник здійснив поставку товару 18.01.2019, з порушенням установленого терміну, що підтверджується актами приймання-передачі товару (копії додаються).
Розділом 13 договору поставки від 12.12.2018 №06-1/3118-18 передбачено забезпечення виконання зобов'язань.
Постачальник надає покупцю, не пізніше дати укладення договору про закупівлю, забезпечення виконання договору. (п.13.1). Забезпечення виконання договору надається у вигляді безумовної і безвідкличної банківської гарантії, оформленої на паперовому носії. Розмір забезпечення виконання договору (розмір банківської гарантії) становить 370 980,00 грн. Банківська гарантія повинна бути чинною від дня її видачі та протягом строку, на який вона видана; строк дії банківської гарантії закінчується 03.06.2019. (п.13.2).
29.11.2018 Акціонерне товариство «Банк Альянс» (відповідач) видав гарантію виконання зобов'язань №98-17/298, відповідно до умов якої Акціонерне товариство «Банк Альянс» цим безумовно, тобто за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов'язання заплатити бенефіціару протягом п'яти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченої цією гарантією, грошову суму, що не перевищує 370 980,00 грн. у випадку порушення принципалом (ТОВ «ІТ-Інтегратор») зобов'язань за договором.
Позивачем надіслано відповідачу вимогу від 13.03.2019 № 01/8664 про сплату коштів за гарантією.
Вимога надіслана в порядку, визначеному гарантією - через банк бенефіціара (АТ "Укрексімбанк"), який підтвердив повноваження підписанта і справжність підпису на вимозі і 19.03.2019 надіслав її відповідачу (копія вимоги і листа з накладною і підтвердженням доставки додаються).
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що позивач не звертався до банку з вимогами про сплату коштів за гарантією у період, коли основне зобов'язання не було виконане ( з 15.01.2019 по 18.01.2019) та направив банку таку вимогу лише 13.03.2019, після поставки товару ТОВ «ІТ-Інтегратор» за договором у повному обсязі, тобто у даному випадку має місце зловживання позивачем власними правами, не можуть бути покладено в основу рішення, оскільки умовами гарантії передбачено, що гарантія набирає чинності з моменту підписання договору принципалом та бенефіціаром і залишається дійною до 03 червня 2019 року та будь-яка вимога стосовно неї повинна бути одержана гарантом у цей період.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав вимогу 20.03.2019.
Згідно з умовами гарантії відповідач повинен був сплатити позивачу кошти протягом п'яти робочих днів з моменту отримання вимоги, тобто не пізніше 27.03.2019.
Проте відповідач відмовив позивачу у сплаті коштів, надавши відповідь листом від 28.03.2019 № 05.3/01-962, оскільки принципалом було повідомлено про об'єктивні обставини, які зумовили здійснення поставки із затримкою.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що банківською гарантією 29.11.2018 № 98-17/298 не передбачено такого гарантійного випадку, як несвоєчасне виконання ТОВ «ІТ-Інтегратор» своїх зобов'язань за договором також не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки банком надано безумовну, безвідкличну банківську гарантію на забезпечення принципалом (третьою особою) виконання своїх зобов'язань за договором.
При цьому, у змісті виданої відповідачем гарантії гарант не конкретизував, яке саме порушення принципалом зобов'язання за договором поставки забезпечується ним як гарантом.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У розумінні наведеної норми, яка надає визначення порушення зобов'язання, останнє може бути двох видів. По-перше, це невиконання зобов'язання, яке виникає якщо його сторони взагалі не виконують дій, що складають зміст зобов'язання (не передають річ, не виконують роботи, не надають послуги, не сплачують гроші тощо), або продовжують виконувати дії, від яких вони відповідно до зобов'язання мають утримуватися. По-друге, це неналежне виконання зобов'язання, тобто порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі невідповідності виконання зобов'язання критеріям належності, можна говорити про неналежне виконання, а отже порушення зобов'язання.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №910/2693/18.
За змістом виданої відповідачем банківської гарантії у відповідності до положень статей 530, 526, 560, 563, 610, частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, відповідач як гарант за виданою ним банківською гарантією № 98-17/298 від 29.11.2018 забезпечив саме належне виконання (без порушень) принципалом негрошового зобов'язання з поставки товару за договором, тобто в обсязі, порядку та у строки, встановлені договором поставки, а не лише виконання боржником (принципалом) зобов'язання з поставки товару у повному обсязі, оскільки в гарантії відповідач не конкретизував, яке саме порушення зобов'язання принципала за договором поставки забезпечується. Відповідно, за змістом гарантії бенефіціар (кредитор за договором поставки) набуває права вимоги до гаранта у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, а гарант зобов'язаний сплатити кошти у разі настання гарантійного випадку - порушення принципалом зобов'язань за договором, зокрема і у разі прострочення поставки товару.
Відповідно до ст.200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні; зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони; гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень; до відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно із ст.ст. 560, 561 ЦК України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку; гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; гарантія діє протягом строку, на який вона видана.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Оскільки матеріалами справи підтверджено порушення ТОВ "IT-Інтегратор" своїх зобов'язань за договором поставки та у відповідності до ч.1 ст. 563 ЦК України, відповідно до якої - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у сплаті коштів за гарантією на суму 370 980,00 грн. та про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача 370 980,00 грн.
Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі №910/6400/19 залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2020
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Гаврилюк
Л.В. Кропивна