Справа № 592/1143/20
Провадження № 2/592/1018/20
29 січня 2020 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа - Сумська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, -
28.01.2020 року в суді зареєстровано вищезазначений позов.
Позивач просить постановити рішення про визначення та встановленні межі між територією домоволодінь позивача та відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , зобов'язати відповідачів убрати частини огорожі на межі сусідських домоволодінь.
Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме-
?Не зазначено доказів стосовно того, що відповідачі відповідно до вимог чинного законодавства повинні встановлювати межі земельної ділянки належної позивачу.
?Не зазначено доказів стосовно того, що позовні вимоги про демонтаж частини огорожі на межі сусідських домоволодінь сформульовані в поданому позові не мав вирішення в судових рішеннях від 31.07.2019 та від 10.11.2014 років про що зазначено в позовній заяві.
?Не зрозумілі та не конкретизовані позовні вимоги стосовно зобов'язання провести демонтаж частини огорожі «…з урахуванням не менш допустимих і належних будівельно-технічних норм та санітарних вимог на підставі висновків за наслідками проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи». Не зазначено доказів стосовно не можливості надати суду висновок експерта в порядку ч.1 ст. 106 ЦПК України отриманий до звернення до суду.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , Сумської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.В. Хитров