29.01.2020 Справа №607/814/20
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, має неповнолітню дитину, працює електромеханіком на Тернопільській дистанції сигналізації і зв'язку Львівської залізниці, є інвалідом ІІІ групи,
за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у присутності:
- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
- захисника Зварича О.Б.,
14 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Нісан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника розгляд справи, призначений на 27 січня 2020 року на 11 годину, відкладено на 29 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин, для ознайомлення з матеріалами справи.
У суді 29 січня 2020 року ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вини у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду письмові пояснення, згідно з якими 14 січня 2020 року по вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі з вини водія автомобіля «Tesla Model S», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який раптово виїхав з місця для паркування на його смугу руху, сталося зіткнення із його, ОСОБА_1 , автомобілем. Він вийшов на вулицю і переконався, що внаслідок зіткнення ніхто не постраждав. Водій автомобіля «Tesla Model S» не заперечував своєї вини у зіткненні та не мав до нього будь-яких претензій. Тому вони вирішили мирно роз'їхатись і він, ОСОБА_1 , поїхав звідти. На таке його рішення вплинуло те, що він є інвалідом третьої групи, перехвилювався і йому стало погано. В той день він не перебував у стані сп'яніння, не втікав від поліції, на їхню вимогу надав свій автомобіль для огляду. Дорожньо-транспортною пригодою відповідно до Правил дорожнього руху вважається подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Однак, вищезазначене зіткнення не було звичною ДТП і він не порушував п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.
Захисник Зварич О.Б. вказав на ці ж обставини, додавши, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що внаслідок зіткнення заподіяна матеріальна шкода. Відтак, оскільки ні потерпілих, ні шкоди не було, можна стверджувати, що не було самої ДТП, і, як наслідок, не було її місця залишення ОСОБА_1 . Посилаючись на наведене, просив провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення.
Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260706 від 14 січня 2020 року, з якого вбачається, що 14 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Нісан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України;
-схемою місця ДТП, яка сталася 14 січня 2020 року о 10 год. 40 хв., з якої вбачається, що у транспортного засобу «Tesla Model S», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні пошкодження: кріплень переднього бампера з правого боку, переднього бампера з правого та лівого боку у вигляді тріщин та розривів;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 січня 2020 року, з яких вбачається, що 14 січня 2020 року він був пасажиром автомобіля «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В 10 год. 40 хв. при виїзді з парковки по вул. За Рудкою, 33 в м. Тернополі відбулося зіткнення автомобіля «Тесла» та автомобіля «Нісан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . На прохання викликати працівників поліції водій транспортного засобу «Нісан», відмовився та місце події залишив;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 січня 2020 року з яких вбачається, що 14 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі при виїзді з парковки по вул. За Рудкою, 33 в м. Тернополі сталося зіткнення автомобіля під його керуванням та транспортного засобу «Нісан», водій якого, вказавши, що поліцію викликати не бажає, залишив місце події;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 січня 2020 року, згідно з якими 14 січня 2020 року близько 10 год. 40 хв. по вул. За Рудкою, 33 в м. Тернополі він, керуючи автомобілем марки «Нісан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчув удар у передню ліву частину автомобіля. Вийшовши з машини, побачив, що зіткнення здійснив водій автомобіля «Тесла». Оскільки подібного характеру ситуація, тобто ДТП, відбулась із ним вперше та він перебував у стресовому стані, він, не склавши європротокол з іншим водієм та не дочекавшись працівників поліції, залишив місце події;
-протоколом огляду транспортного засобу від 14 січня 2020 року, згідно з яким у автомобілі «Нісан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження: потертість, вм'ятина та пошкодження лако-фарбового покриття лівих передніх дверей, зміщення лівого переднього крила, вм'ятина та потертість переднього бампера, потертість лівого переднього диска.
Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як установлено при розгляді справи на підставі пояснень ОСОБА_1 та досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.
Так, у пункті 1.10 Правил дорожнього руху наведено визначенння термінів, що використовуються цих Правилах, у тому числі терміну «дорожньо-транспортна пригода», якою, згідно з Правилами є «подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки».
Як у письмових поясненнях від 14 січня 2020 року, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що 14 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі відбулося зіткнення транспортного засобу «Нісан Альмера» під його керуванням та автомобіля «Тесла», і внаслідок цього зіткнення обидва автомобілі мають механічні пошкодження. Пошкодження транспортних засобів за своєю суттю і є тими матеріальними збитками, про які вказано у Правилах.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260706 від 14 січня 2020 року повністю охоплюють як зміст п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, так і диспозицію статті 122-4 КУпАП.
Незазначення у протоколі про наявність матеріальних збитків не може свідчити про невиконання вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу, оскільки їх наявність підтверджена доказами у справі, зокрема схемою ДТП та протоколом огляду транспортного засобу, детальний аналіз яких наведено вище.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що це не була звична ДТП, не можуть бути взятими судом до уваги, оскільки законом не розмежовано категорій дорожньо-транспортних пригод на «звичні» чи «незвичні».
Зібраними у справі доказами в їх сукупності підтверджено, що подія, яка сталася 14 січня 2020 року о 10 годині 40 хвилин по вул. За Рудкою, 33 у м. Тернополі, під час руху транспортних засобів «Нісан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Тесла», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок якої відбулося пошкодження обох автомобілів, а відтак, їх водіям заподіяно матеріальних збитків, є дорожньо-транспортною пригодою в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху Українита ст. 122-4 КУпАП.
Водії обох цих транспортних засобів є причетними до цієї дорожньо-транспортної пригоди, оскільки керували ними.
Відповідно до Академічного тлумачного словника української мови слово «причетний» має таке значення - «який має безпосереднє відношення до якої-небудь справи або до когось».
Відтак, ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу «Нісан Альмера», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , незалежно від того, з чиєї вини сталася ця дорожньо-транспортна пригода, є причетним до неї.
Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що зіткнення відбулося не з його вини, він не перебував у стані алкогольного сп'яніння та не втікав від поліції не мають значення для вирішення зазначеної справи, оскільки такі дії йому у вину не ставляться.
У межах розгляду даної справи суд не встановлює вини ОСОБА_1 у будь-яких інших діяннях, окрім залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Оцінюючи доводи захисника щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд також враховує його прохання закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, що є взаємовиключними підставами, і заявляючи клопотання про закриття справи за ст. 22 КУпАП (малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення) особа визнає, що адміністративне правопорушення було вчинене.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Виходячи з суспільної небезпечності адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеру пошкоджень транспортних засобів, обставин даної справи, заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, суд не погоджується з доводами захисника про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення і не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.
За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, працює, має неповнолітню дитину, вважаю, що відповідним і цілком достатнім адміністративним стягненням у даному випадку є накладення штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Головуючий суддяН. М. Сташків