Справа № 756/5048/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3220/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
29 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Оболонський районний відділ Головного управління державної міграційної службі у місті Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -
Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року позов задоволено.
На користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № ML-006/1340/2006 від 22 грудня 2007 року, яка станом на 27 березня 2015 року відповідач має заборгованість 3 176 037,10 грн., та пені 11 592 535,47 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,80 кв.м, яка складається з трьох житлових кімнат, жилою площею 42,50 кв.м та належить ОСОБА_2 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 243,60 грн.
13 серпня 2019 року ОСОБА_1. - представник ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 2 грудня 2019 року вказану заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1. - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у позові відмовити, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.
Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України
Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя